Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

11 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ИИЕТ РАН ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному учреждению науки Институту истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской Академии наук (ИИЕТ РАН) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению науки Институту истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской Академии наук (далее ИИЕТ РАН) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись в присутствии директора, начальника отдела кадров и представителя профсоюза.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Решение работодателя о сокращении штата работников было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника. В нарушении ст. 21 ТК РФ работодатель обязан был предоставить работу обусловленную трудовым договором, согласно штатного расписания, что не было сделано с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до расторжения трудового договора. Выполняемые ею трудовые функции не соответствовали должностной инструкции и не оспаривались ранее ни одной из сторон трудовых отношений.

Просит:

-признать незаконным ее увольнение и отменить приказ №с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ИИЕТ РАН восстановить ее на работе на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией;

-взыскать с ИИЕТ РАН в ее пользу среднемесячную заработную плату зв время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом;

-взыскать с ИИЕТ РАН в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб. и понесенные расходы в результате обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить, представила в суд письменные пояснения по иску (л.д. 73-78). Из объяснений истца ФИО2 следует, что процедура сокращения численности штата была соблюдена ответчиком, однако истец считает, что само сокращение и его методы необоснованны и незаконны. Согласно приказа о сокращении численности штата была введена (переименована) новая должность «специалист по эксплуатации здания». Она единственная, у кого есть диплом о профильном образовании. Считает, что ее кандидатура могла быть рассмотрена.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИЕТ РАН и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность референта дирекции отдела международных связей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена работа в организационный отдел на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией.

Приказом ИИЕТ РАН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией, с окладом руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручена дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ (ст.60.2 ТК РФ).

Приказом ИИЕТ РАН № «О» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ответственным лицом за ведение МВ портала с

Приказом ИИЕТ РАН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная работа в должности секретаря Комиссии для приемки поставленных товаров при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд ИИЕТ РАН, связанная с расширением зоны обслуживания прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИИЕТ РАН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления эффективной деятельности учреждения, оптимизации организационно-штатной структуры из штатного расписания исключены некоторые должности, в том числе ставка специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией, которую она занимала. Также ФИО2 была информирована о том, что вакантных должностей (в соответствии с ее квалификацией) в ИИЕТ РАН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, о чем истец извещена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО2 не оспаривает процедуру сокращения численности штата ответчиком.

Как следует из должностной инструкции специалиста по организационному и документационному обеспечению управления организацией, на должность экономиста назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена, дополнительное профессиональное образование по специальным программам или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Из должностной инструкции специалиста по закупкам следует, что на должность специалиста принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации и программе профессиональной подготовки в сфере закупок.

Истец указывала на то, что ей не была предложена новая вакансия - должность «специалиста по эксплуатации здания» и считает, что ее кандидатура могла быть рассмотрена.

Однако, как усматривается из приказа ИИЕТ РАН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность «инженер» в административно-хозяйственном отделе только лишь переименована в должность «специалист по обслуживанию зданий», и не является новой вакансией, т.е. данная должность не была введена после начала процедуры сокращения должностей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что директор злоупотребил своим правом, поставив ее в такое положение, когда она не могла реализовать свои права и всячески создавал условия для нанесения вреда ее правам и законным интересам, и считает их голословными, поскольку каких-либо обращений истца о нарушении ее трудовых прав в соответствующие надзорные либо правоохранительные органы не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем ИИЕТ РАН процедуры увольнения истца ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: истец был уведомлен в установленные законом сроки, вопрос о преимущественном праве не разрешался в связи с сокращением должности истца и отсутствием должностей подлежащих сравнению; вакантных должностей (в соответствии с ее квалификацией) в ИИЕТ РАН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, о чем истец извещена под роспись, трудовую книжку и полный расчет истец получила в день увольнения. В действиях ответчика суд не усмотрел нарушений работодателем прав истца судом и порядка ее увольнения. О том, что у ответчика имелась нуждаемость в должности истца и выполняемых ею функциях, не установлено.

Решение работодателя ИИЕТ РАН было принято для оптимизации расходов бюджетных средств и достижения их наибольшей эффективности в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Кроме того, трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными критериями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Таким образом, суд считает, что у работодателя имелись законные основания увольнения истца ФИО2 по ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, следовательно, требование истца о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному учреждению науки Институту истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской Академии наук (ИИЕТ РАН) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8