УИД 52RS0045-01-2025-000291-50

Дело № 2-779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трейлер Лайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трейлер Лайн» с требованиями о защите прав потребителя, которые мотивировали тем, что **** между сторонами был заключен агентский договор на подбор, приобретение, ремонт и доставку № Согласно указанному договору ответчик приняло на себя обязательства по организации покупки для истца транспортного средства, подобранного в соответствии с его запросом как принципала, которое обязалось исполнить в течение 90 дней. При этом истец принял на себя обязательства по оплате данных действий, установленных настоящим договором в п.1.5, а также указанных в приложении № 4 к договору. Истец своевременно и в полном объеме произвел оплату денежных средств на расчетный счет ответчика в общем размере 2417924 рублей и 1183100 рублей за депозит на коммерческий утилизационный сбор по дополнительному соглашению приложение № 5 к договору. Ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо о возврате данных денежных средств от ****. В нарушение условий заключенного договора ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по организации покупки и доставке транспортного средства, указанного в приложении №3 договора. **** истец обратился в правоохранительные органы, а также с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств, но указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Истец просил суд признать расторгнутым агентский договор на подбор, приобретение, ремонт и доставку № от **** заключенный между ФИО1 и ООО «Трейлер Лайн» и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3601024 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, доводов по существу иска не предоставил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ч.1, 3 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что **** между ФИО1 как «Принципалом», с одной стороны, и ООО «Трейлер Лайн» как «Агентом», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, был заключен агентский договор на подбор, приобретение, ремонт и доставку транспортного средства №

Согласно указанному Договору ответчик принял на себя обязательства по организации покупки для истца транспортного средства марки <данные изъяты>», указанного в приложении № 1 к договору, в течение 90 дней.

Истец принял на себя обязательства по оплате договора.

Согласно приложению № 4 к договору итоговая стоимость «под ключ» составила 2353815 рублей.

В счет оплаты договора истцом произведены следующие платежи: **** – 125000 руб., **** – 1289924 руб., **** – 245000 руб., **** – 758000 руб., **** – 1183100 руб.

**** ответчиком выдано истцу гарантийное письмо, которым гарантировал, что денежные средства в размере 1183100 рублей будут возвращены в течение 30 дней после регистрации ТС.

Как следует из искового заявления взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.

**** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил об отказе от договора и возврате перечисленных в адрес истца денежных средств.

Претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Учитывая, что доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения спорного договора не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат платы в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм, оплаченных им по договору в общем размере 3601024 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия вручена ответчику ****, таким образом, ответчик в срок до **** обязан был вернуть полученные от истца денежные средства, чего сделано не было.

На основании изложенного пени подлежат начислению с **** и до дня возврата денежной суммы в полном объеме.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, отношения к сложившейся ситуации причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1965058 рублей 58 коп. (= (3601024 рублей + 324092 рубля 16 коп. + 5000 рублей) / 2).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40000 рублей, которые подтверждены квитанцией от ****.

Ответчиком о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Суд считает указанные расходы необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49207 рублей (исковое заявление не имущественного характера) и 3000 рублей (исковое заявление имущественного характера), с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трейлер Лайн» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейлер Лайн», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 632401001, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченную по договору денежную сумму в размере 3601024 рубля, неустойку за период по 11.02.2025 в размере 324092 рубля 16 копеек, а также неустойку за период с 12.02.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисляемую на сумму 3601024 рубля с учетом ее уменьшения, в размере 1% за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1965058 рублей 58 коп., судебные расходы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Трейлер Лайн», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 632401001, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 52207 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев