Председательствующий: Бучаков С.А. Дело № 22 –2803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Левиной А.Ю.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Кузнецова М.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года материал по апелляционным жалобам адвоката Пуликова А.В. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2023, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> (с учетом изменений, внесенных Центральным районным судом г. Омска от <...>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 9 дней заменена на 10 месяцев 18 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности.

Согласно представленному материалу, документы в отношении ФИО1 в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области поступили <...>. Впоследствии <...> установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает, в связи с чем начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установить местонахождение ФИО1 не удалось. Материалы в отношении осужденного ФИО1 направлены в ОР УФСИН России по Омской области для осуществления розыска осужденного. <...> ФИО1 был объявлен в розыск.

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания.

<...> по представлению УИИ судом постановлено указанное выше решение. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 12 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Пуликов А.В. в интересах осужденного ФИО1 находит постановление незаконным. Указывает, что УИИ не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО1 злостно уклонился от возложенных на него обязанностей, а также не находился по месту проживания. Просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части исчисления срока отбывания наказания, в связи с чем просит его изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п.»в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, <...> установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает, в связи с чем начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установить местонахождение ФИО1 не удалось. Материалы в отношении осужденного ФИО1 направлены в ОР УФСИН России по Омской области для осуществления розыска осужденного. <...> ФИО1 был объявлен в розыск.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Пуликова А.В. о том, что УИИ не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО1 не находился по месту проживания, опровергаются не только материалами дела, но и позицией самого осужденного, который подтвердил факт выезда в <...> без уведомления инспекции.

Доводы осужденного ФИО1 о неправильном исчислении срока отбывания наказания, основаны на неверном толковании уголовного закона. Так, указанный ФИО1 период нахождения его в СИЗО с <...> до постановления обжалуемого постановления не подлежит зачету в срок лишения свободы, поскольку в этот период времени осужденный находился под стражей в рамках производства по иному уголовному делу.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> (с учетом изменений, внесенных Центральным районным судом г. Омска от <...>) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то вид исправительного учреждения, судом определен верно.

Обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 и направление его в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>