Дело №2-13/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при помощнике: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АлексА.у, ФИО10 А.ичу, ФИО7, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект, установлении площади и границ земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску ФИО7, ФИО10 АлексА.а к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре с прекращением режима общей долевой собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, передаче земельного участка в собственность, установление границ земельного участка, признании права собственности -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект, установлении площади и границ земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 14/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, общей площадью 98,8 кв. м., а также собственником земельного участка площадью 300 кв. м, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, и собственником земельного участка площадью 48 кв. м, кадастровый №, предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>. Здание магазина было реконструировано, в результате чего площадь его увеличилась, однако при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 48 кв. м данное обстоятельство учтено не было, что привело к реестровой ошибке. Также при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № тоже не было учтено фактическое землепользование истца, что также привело к возникновению реестровой ошибки. Поскольку произведенная реконструкция магазина прав и интересов третьих лиц не нарушает, однако из-за отсутствия надлежащих разрешительных документов на реконструкцию, а также в связи с наличием реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков, за защитой своих прав истец обратилась в суд.
Ответчики ФИО7, ФИО10 обратились в суд со встречным исковым заявлением к истцу о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре с прекращением режима общей долевой собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, передаче земельного участка в собственность, установление границ земельного участка, признании права собственности.
Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками 11/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, общей площадью 98,8 кв. м (у ФИО7 – 66/175, у ФИО10 – 11/175) и собственниками 77/175 доли земельного участка площадью 1352 кв. м, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ответчик ФИО2 является совладельцем 14/25 долей вышеуказанного жилого дома. Фактически вышеуказанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. В настоящее время ответчики желают прекратить право общей долевой собственности, разделить спорное имущество, однако в связи с наличием проведенной в жилом доме реконструкции и перепланировки не могут этого сделать.
Кроме того, поскольку при формировании земельного участка площадью 1352 кв. м не были учтены фактические границы землепользования, что привело к реестровой ошибке, просят установить границы принадлежащего им земельного участка и передать участок в их собственность в соответствующих долях.
Также полагают, что поскольку домовладение по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, находится в их с ответчиком долевой собственности, то они также имеют право на получение доли в праве собственности на здание магазина с кадастровым номером 91:01:027001:502.
За защитой своих прав ответчики также обратились в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своих представителей.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в уточненном иске основаниям. Против удовлетворения требований встречного иска возражали в связи с его необоснованностью.
Ответчики ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили своего представителя.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований возражала в связи с их необоснованностью, на удовлетворении требований уточненного встречного иска настаивала.
Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не подали.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ф.и.о. выводы проведенного нею экспертного исследования полностью поддержала, однако пояснила, что фактически чердак не осматривала, посчитав его разделенным между жилыми блоками.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником 14/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, общей площадью 98,8 кв. м., а также собственником земельного участка площадью 300 кв. м, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, и собственником земельного участка площадью 48 кв. м, кадастровый №, предназначенного для строительства магазина, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>.
Ответчики ФИО7 и ФИО10 являются собственниками 11/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, общей площадью 98,8 кв. м (у ФИО7 – 66/175, у ФИО10 – 11/175) и собственниками 77/175 доли земельного участка площадью 1352 кв. м, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес> (у ФИО7 – 66/175, у ФИО10 – 11/175).
Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями №-А по <адрес> в г. Севастополе, РФ, является объектом общей долевой собственности истца и ответчиков. Доказательств противоположного суду представлено не было.
Как усматривается из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:069001:250 и 91:01:069001:251.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1352 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, а также предварительно согласовано предоставление данного земельного участка. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1352 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, был предоставлен в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АлексА.у, ФИО10 А.ичу.
В последующем распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Доказательств того, что данное распоряжение было в последующем оспорено и отменено суду предоставлено не было.
Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что поскольку за получением в собственность земельного участка обратились не все собственники объекта недвижимости, распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и будет отменено.
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.
Согласно заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришла к следующим выводам:
1) При проведении экспертизы установлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, проведены работы по перепланировке, описанные в разделе II настоящего заключения.
2) Произведенные работы по перепланировке жилого дома с кадастровым номером 91:01:027001:373, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям в соответствии с СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», СП 4. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», состояние жилого дома, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, жилой <адрес> в <адрес> г. Севастополя может быть сохранен в перепланированном состоянии.
3) Сохранение жилого дома с кадастровым номером 91:01:027001:373, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, в перепланированном виде не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
4) При проведении экспертизы установлено, что имеется возможность реального раздела жилого дома между совладельцами домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учетом помещений, поступивших в конкретное пользование в счет доли в праве, указанных в правоустанавливающих документах сособственников, без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу.
Жилой дом, при разделе его на жилые блоки, используемые отдельно, можно считать блокированным жилым домом, а каждую часть - автономным жилым блоком.
Части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного, и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости, соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, может быть признан блокированным жилым домом.
После выдела в натуре части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО2, образуется самостоятельный объект недвижимости - жилой блок, который имеет общую площадь внутренних помещений 63,4 кв. м., в том числе жилую площадь 47,1 кв. м., общую площадь 67,9 кв. м., определенную согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:
помещения 1-1 жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.;
помещения 1-2 жилой комнаты площадью 21,4 кв.м.;
помещения 1-3 жилой комнаты площадью 15,4 кв.м.;
помещения I коридора площадью 3,5 кв.м.;
помещения II кухни площадью 9,9 кв.м.
помещения V санузла площадью 2,9 кв.м.
После выдела в натуре части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АлексА.а, ФИО10 ича, образуется самостоятельный объект недвижимости - жилой блок, который имеет общую площадь внутренних помещений 61,9 кв. м., в том числе жилую площадь 44,5 кв. м., общую площадь 71,1 кв. м., определенную согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:
помещение 2-1 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.;
помещение 2-2 жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.;
помещения 2-3 жилой комнаты площадью 13,1 кв.м.;
помещения 2-4 санузла площадью 2,9 кв.м.;
помещения 2-5 жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.
помещения III коридора площадью 7,4 кв.м.;
помещения IV коридора площадью 7,1 кв.м.
На части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 на дату проведения экспертизы, расположены находящиеся в ее фактическом пользовании следующие надворные постройки, которые могут быть выделены в ее собственность в натуре:
указанные в правоустанавливающих документах:
гараж-летняя кухня литера «Б» кадастровый № в реконструированном состоянии под здание магазина;
не указанные в правоустанавливающих документах:
сарай-душ литера «В» кадастровый №;
сараи литера «Е» кадастровый №.
Указанная в правоустанавливающих документах уборная литера «Г» на дату проведения экспертизы снесена.
На части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ф.и.о., ф.и.о. JI.Ф., ФИО10, ФИО10, на дату проведения экспертизы, расположены, находящиеся в их фактическом пользовании следующие надворные постройки, которые могут быть выделены им собственность в натуре:
указанные в правоустанавливающих документах:
сарай литера «И»;
уборная литера «К»;
не указанные в правоустанавливающих документах:
сарай литера «Ж» кадастровый №.
5) При проведении экспертизы установлено, что здание гаража-летней кухни литера «Б», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, реконструировано. На дату проведения экспертизы здание эксплуатируется как магазин. Часть здания гаража-летней кухни литера «Б» была снесена, возведены новые конструкции на самостоятельном фундаменте, каркас выполнен из металлических элементов (колонны, балки перекрытия и покрытия), ограждающий конструкции - мелкоштучный камень, кровля односкатная и покрыта кровельным материалом.
Здание литера «Б» имеет размеры в плане 10,25 x 6,7м, общую площадь 56,3 кв. м., этажность - 1 этаж.
6) В соответствии с проведенным обследованием здания литера «Б», фактически эксплуатируемого в качестве магазина, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, можно сделать вывод о том, здание литера «Б» дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций и свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не имеет. Не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания литера «Б». Произведенные работы по реконструкции объекта выполнены в соответствии действующим строительными нормами и правилами, применяемыми в отношении здания литера «Б». Здание литера «Б», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с технической точки зрения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, безопасно для эксплуатации, может быть сохранено в реконструированном состоянии.
7) Сохранение гаража литера «Б», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, в реконструированном виде не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
8) Жилой блок с условным обозначением :373:ОКС1, находящийся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АлексА.а, ФИО10 ича, расположен в юридической и фактической границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>А.
Жилой блок с условным обозначением :373:ОКС2, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, расположен в юридической и фактической границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:069001:250, расположенного: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>.
9) Фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены и указаны в разделе II настоящего заключения.
10) Анализируя (сопоставляя) местоположение фактических границ, конфигурации, размер и площади земельных участков с кадастровыми номерами № с юридическими границами данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости можно сделать вывод, что имеется несоответствие в данных характеристиках объектов в части территории земельных участков незанятых зданиями домовладения.
Несоответствия юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № возникло по причине формирования земельного участка определенной площадью, без учета существующего ограждения. Как следует из материалов дела, данный земельный участок был сформирован согласно Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ площадью 1352 кв.м., т.е. ограждение на местности возникло ранее формирования земельного участка. В части, где расположен жилой дом литера «А» земельный участок с кадастровым номером № несоответствий не имеет.
Фактический размер площади № - 1374 кв.м, юридический – 1352 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет общую площадью 1352+/-12.87 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2.1. «для индивидуального жилищного строительства».
Несоответствия юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № возникло по причине того, что сведения в ЕГРН о характерных точках данного земельного участка были внесены на основании государственного акта о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия III - КМ №. При изготовлении государственного акта о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия III-KM № не было учтено фактическое землепользование, отображенное в техническом паспорте на домовладение, возникшее ранее и установленное на местности ограждением до даты изготовления государственного акта.
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет общую площадью 300 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2.1. «для индивидуального жилищного строительства», собственник ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет общую площадью 48 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства магазина, собственник ФИО2
В целом границы земельных участков, конфигурации, размер площади земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют государственному акту о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия III - КМ №.
Имеются незначительные несоответствия в местоположении юридических границ, конфигурации, размере площади земельных участков с кадастровыми номерами № с планом внешних границ земельного участка государственного акта о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия 111- КМ №.
Фактический размер площади земельного участка № - 574 кв.м, юридический - 300 кв.м, по госакту - 299 кв.м.
Юридический размер площади земельного участка № - 48 кв.м, по госакту - 49 кв.м.
11) Устранение несоответствий фактических и юридических границ земельных участков возможно путем приведения фактических границ в соответствии с юридическими или юридических границ в соответствии с фактическими границами земельных участков.
12) Гараж - летняя кухня литер Б (магазин), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, расположен в юридических границах земельных участков №
Площадь застройки гаража - летней кухни литер Б (магазина) составила 67 кв.м.
Из них на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть здания площадью 45 кв.м., часть здания площадью 22 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №
Как следует из проведенного исследования по девятому вопросу суда, гараж-летняя кухня литера «Б» был реконструирован, увеличились его размеры по ширине, следовательно, его размер вышел за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 2,12 - 2,22 м на длину гаража площадью 22 кв.м.
Устранение данного недостатка возможно путем формирования земельного участка под гаражом-летней кухней литера «Б» (магазином) в границах здания, определенных при проведении экспертизы площадью земельного участка 67 кв.м, с следующими сведениями о характерных точках контура земельного участка:
Система координат СК-63, зона 4
Номерточки
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt), м
X
Y
1.
2.
3.
4.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае, в целом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.
Основанных на законе доказательств недействительности в целом данного заключения эксперта сторонами не предоставлено.
В то же время, в исследовательской части экспертизы указано, что каждая часть спорного жилого дома имеет самостоятельный выход на земельный участок и земли общего пользования, части жилого дома разделены между собой капитальной стеной без проемов, отсутствуют помещения общего пользования, чердачное пространство раздельное, совместного подвала, подполья нет, совместных шахт коммуникации нет, инженерное обеспечение каждой из частей жилого дома раздельное.
Однако согласно заключения строительно-технического специалиста ООО «Офкадин» №5866/1-Б от 01.10.2024 года, возведенная конструкция стен в уровне подкровельного (чердачного) пространства выполнена с опиранием на металлические балки квадратного сечения из профильной трубы, данная конструкция не пересекает конструкции перекрытия и крыши (кровли) – между низом конструкции и верхом перекрытия имеется незаполненное пространство, не препятствующее распространению огня в случае его возникновения; между конструкцией крыши и верхом возведенной конструкции отсутствует заполнение негорючими материалами, препятствующими распространению огня в случае его возникновения; аналогичные незаполненные пространства имеются в частях примыкания кровли к перекрытию. Также в результате проведенных замеров установлено, что стены, расположенные в уровне подкровельного пространства, не соответствуют расположению стен, определяющих линию раздела жилого дома в уровне 1-го этажа; данное расположение стен в уровне подкровельного пространства обуславливает их размещение вне контура стен 1-го этажа (непосредственно над помещениями). При таких обстоятельствах специалист пришел к выводу, что:
- выполненная противопожарная стена в уровне подкровельного (чердачного) пространства жилого дома по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>А, не соответствует требованиям строительных норм и правил, и с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровья граждан, данная конструкция подлежит разбору (демонтажу).
При этом эксперт ф.и.о. в судебном заседании пояснила, что она фактически чердак не осматривала.
При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное суду заключение специалиста ИП ф.и.о. № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых вышеуказанная разделительная конструкция была уже обрушена, у суда отсутствуют основания не доверять выводам строительно-технического специалиста, изложенным в заключении ООО «Офкадин».
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункта 3.2 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр., блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения гражданского дела спорный жилой дом не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку, вследствие отсутствия надлежащей разделительной стены, фактически имеет общий для обоих жилых блоков чердак, и, кроме того, вследствие ненадлежащего расположения возведенной с нарушениями разделительной конструкции, чердачное помещение одного возможного блока фактически частично располагается над помещениями другого возможного жилого блока.
Соглашение о варианте раздела спорного домовладения между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиками не доказано, что часть жилого дома, на выделение которой они претендуют, будет являться автономным жилым блоком, который может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств его обособленности и изолированности, в связи с чем заявленные встречные исковые требования о разделе жилого дома в натуре с прекращением режима общей долевой собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная перепланировка жилого дома и реконструкция гаража-летней кухни в здание магазина не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилое помещение (жилой дом) и помещение магазина не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, третьих лиц, в связи с чем могут быть сохранены в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.
То обстоятельство, что у сторон не было соответствующего разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома и здания магазина не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные встречные исковые требования в части сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, материалами дела подтверждено, что помещение гаража-летней кухни, реконструированное в здание магазина, согласно сложившегося порядка пользования и представленных суду документов (и в частности свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от ДД.ММ.ГГГГ), с 1981 года находилось в пользовании правопредшественников истца ФИО2, при этом еще в 1999 году было получено разрешение на обустройство в данном помещении магазина, само строение фактически расположено в границах двух земельных участков, которые оба находятся в собственности истца ФИО2
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики ФИО7, ФИО10 (либо их правопредшественники) принимали участие в возведении и реконструкции данного спорного помещения магазина, а также фактически использовали его.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные встречные исковые требования ответчиков ФИО7, ФИО10 в части признания за ними права собственности на доли спорного помещения магазина необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования истца ФИО2 в части признания за нею права собственности на реконструированный объект – помещение магазина – наоборот, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:
техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;
реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ.
В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, принадлежащего ФИО2, предназначенного для строительства магазина, поскольку при постановке данного земельного участка на кадастровый учет не были учтены его фактические границы, а также фактические размеры расположенного на нем объекта недвижимости (магазина).
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требованиях в части установления площади и границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем полагает возможным данные требования удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка:
№
№
№
№
№
а также установить площадь данного земельного участка – 67 кв. м.
В то же время, аналогичные исковые требования истца ФИО2 в отношении иного принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленных материалов, правопредшественником истца ФИО2 (ф.и.о.) в 1999 году спорный земельный участок изначально был сформирован для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получен в собственность бесплатно площадью именно 348 кв. м, из которого в дальнейшем был выделен земельный участок площадью 49 кв. м, предназначенный для строительства магазина (госакт серии III-КМ №), поскольку правопредшественником истца ФИО2 (ф.и.о.) в 2000 году также бесплатно был получен в собственность и другой земельный участок площадью 348 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А (поблизости от домовладения), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (госакт серии IV-КМ №), что допускалось действующим на тот момент законодательством (общая площадь полученной бесплатно в собственность земли составила 696 кв. м).
При этом, указанное обстоятельство не лишает истца ФИО2 права на получение фактически используемого ею земельного участка в собственность путем перераспределения либо выкупа используемой ею части земельного участка у города федерального значения Севастополя.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так в соответствии с данной статьей, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Кроме того, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части возложения на ДИЗО обязанности предоставить ей в собственность 14/25 долей земельного участка с кадастровым номером 91:01:069001:360, и расценивает данные исковые требования заявленными преждевременно, поскольку суду не представлено доказательств того, что после отмены ДИЗО своего распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с иными долевыми собственниками жилого <адрес>-А обращалась в ДИЗО за предоставлением ей указанного земельного участка и что ей в этом было необоснованно отказано.
Также не находит суд и оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков ФИО7, ФИО10 в части признания за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:069001:360, а также в части установления границ данного земельного участка, поскольку распоряжение о предоставлении указанного земельного участка в собственность (т.е. правоустанавливающий документ) было отменено самим же Департаментом своим распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением действующего законодательства (без учета интересов долевого собственника домовладения ФИО2) и ответчиками не представлено доказательств того, что после отмены ДИЗО своего распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ они совместно с иным долевым собственником жилого <адрес>-А обращались в ДИЗО за предоставлением им указанного земельного участка и что им в этом было необоснованно отказано.
Поскольку суду сторонами не было представлено сведений о понесенных ними судебных издержках, данный вопрос судом не разрешался, что не препятствует сторонам подать соответствующие заявления в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АлексА.у, ФИО10 А.ичу, ФИО7, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: ФИО8, ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект, установлении площади и границ земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия, и встречный иск ФИО7, ФИО10 АлексА.а к ФИО2, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома в натуре с прекращением режима общей долевой собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, передаче земельного участка в собственность, установление границ земельного участка, признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимости - магазин (ранее – гараж-летняя кухня лит. «Б») площадью 56,3 кв. м, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, <адрес>, принадлежащего ФИО2, предназначенного для строительства магазина, в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка:
№
№
№
№
№
а также установить площадь данного земельного участка – 67 кв. м.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>-А, кадастровый №, общей площадью 125,3 кв. м (общая площадь согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 – 141,2 кв. м), в перепланированном состоянии.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО7, ФИО10 в иной части - отказать.
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на реконструированный объект недвижимости – магазин (ранее – гараж-летняя кухня лит. «Б») и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2025 года.
Судья В.В.Казацкий