Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 016,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 605,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска представитель истца указал следующее. В собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 469 кв.м., адрес: обл. Новосибирская, <адрес>, в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника. Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному автономному учреждению <адрес> «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» (ГАУ НСО «НПЦ»)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт незаконного использования ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № и возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2 469 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания-памятника, местоположение: обл. Новосибирская, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №. Демонтаж и вывоз временного здания павильона завершен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после освобождения участка от выставочного павильона.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нового спорного периода) составила 298 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Департаментом направлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно стоимости, определенной независимым оценщиком.

В связи с отсутствием добровольной оплаты департаментом в Бердский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялся иск о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №). Дело было передано для рассмотрения в Анапский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

По истечении более двух лет рассмотрения дела в судах, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Анапским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований. В качестве единственного основания для отказа в удовлетворении требований департамента судом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено дарение временного здания выставочного павильона, в связи с чем, ответчик с указанной даты не являлся собственником данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения нежилого здания (временного здания выставочного павильона), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу ФИО1

Департаментом решение суда по делу № было обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Департамент полагал, что заключение договора дарения имело признаки мнимой сделки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал о том, что департамент не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к новым собственникам павильона, определив для каждого из них период неосновательного обогащения, исходя из дат фактического владения.

Таким образом, исходя из представленных ФИО2 договоров, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебными актами обстоятельства, ФИО1 являлась собственником выставочного павильона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату освобождения участка от объекта), с ФИО4 подлежит взысканию плата за фактическое использование объекта и занимаемой им территории за указанный период в размере 373 016, 96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 605, 84 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника, для объектов общественно-делового значения, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.12.2013 образован земельный участок с кадастровым номером №.

Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному автономному учреждению <адрес> «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>», о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись, номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, территория земельного участка с кадастровым номером № также находилась в собственности <адрес> и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», фактически представлял собой территорию, занятую выставочным павильоном.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного использования ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу департамента имущества и земельных отношений <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГАУ НСО «НПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж и вывоз временного здания павильона со спорного земельного участка завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка составила 298 290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Анапским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований иска департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что с 2017 года спорный павильон выбыл из владения ФИО2, в подтверждение чего последним в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (с актом приема-передачи), согласно которому павильон был подарен ФИО3, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Таким образом, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебными актами обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником выставочного павильона, с ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за указанный период, что составит 373 016, 96 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи выставочный павильон, с момента приобретения объекта ФИО1 при достаточной степени осмотрительности знала или должна была знать о неосновательности размещения выставочного павильона в границах земельного участка, принадлежащего <адрес>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.20119 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 605 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование иска о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 208 605 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере, рассчитанном пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 16 632 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 016 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 605 рублей 84 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина