№
№ 2а-1597/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 мая 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановлений и действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> суммы в размере 19563 рублей. Ей был установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения постановления или с момента доставки извещения о размещения информации в банке данных. Срок для добровольного исполнения начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока на добровольное исполнение ею были предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения -документы, свидетельствующие о том, что она обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об уменьшении суммы долга и предоставлении рассрочки (зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ). В ОСП <адрес> такое заявление-уведомление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что это является основанием для продления срока в исполнительном производстве. Ответа на заявление от судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, о продлении срока или об отказе в продлении не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга, без указания каких-либо действий и требований о продлении или об отказе в продлении срока.
Срок на добровольное исполнение после уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1369 рублей 41 копейки. Полагает, что он вынесено раньше окончания срока, установленного для добровольного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии основания судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она повторно через канцелярию ОСП <адрес> уведомила судебного пристава-исполнителя об оставлении заявления об отложении исполнительного производства в связи с подачей заявления об уменьшении суммы долга и предоставлении рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ ею получено определение мирового судьи о рассрочке исполнения судебного акта на 4 месяца с выплатой в размере 4890 рублей 90 копеек, в этот же день ею произведена первая выплата. ДД.ММ.ГГГГ определение было зарегистрировано и принято в ОСП <адрес>. Долг ею был уплачен в четырехмесячный срок. После уплаты долга ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора в размере 1190 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Однако после этого ДД.ММ.ГГГГ с ее банкового счета незаконно были сняты денежные средства в размере 1190 рублей 12 копеек.
Административный истец просит:
- признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по начислению и взысканию исполнительского сбора в размере 1190 рублей 12 копеек;
- обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления и возврате исполнительского сбора;
- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.
Представитель административных ответчиков ФССП и ГУФССП по <адрес> ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Считала, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Также указала на пропуск административным истцом срока на обжалование постановлений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
На основании п.п.1,3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии с п.п.2,3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании п.п.1,2 ст.37 названного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:
- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);
- нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы в размере 19563 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения должником постановления или с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных, либо иного извещения или постнаолвения о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его личный кабинет на едином портале Госуслуг.
Согласно скриншоту АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ФИО1 доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею в 20 часов 26 минут.
Учитывая, что 3 и 4 декабря были выходными днями, срок для добровольного исполнения начался ДД.ММ.ГГГГ и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 09.12.22022 требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1369 рублей 41 копейки.
Довод административного истца о том, что её обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения является уважительной причиной неисполнения в установленный срок и уведомлением о продлении срока суд признает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.п.3,6 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно п.1 ст.17 названного закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена судебному приставу-исполнителю копия заявления о рассрочке исполнения решения суда. Указанное заявление адресовано мировому судье судебного участка №<адрес> и не содержит ходатайства о продлении срока, адресованного судебному приставу-исполнителю. Соответственно, полученная судебным приставом исполнением копия такого заявления не влечет для судебного пристава-исполнителя обязанности вынесения постановления о продлении ранее установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку оснований для продления установленного срока не имелось, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, постольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Указанное постановление, согласно скриншоту АИС ФССП, направлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею в тот же день в 14 часов 41 минуту.
Соответственно, срок для обжалования указанного постановления, согласно вышеуказанным положениям ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.219 КАС РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения установленного законом срока.
Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> получено заявление ФИО1 об отложении исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о рассрочке.
Учитывая, что заявление поступило судебному приставу-исполнителю после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, на законность этого постановления такое заявление не влияет.
На основании п.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно п.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из содержания указанных положений закона следует, что должнику в исполнительном производстве законом вообще не предоставлено право инициировать отложение исполнительных действий. Такое право предоставлено только взыскателю и судебному приставу-исполнителю. Поэтому заявителю было обоснованно отказано в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения было удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок четыре месяца с ежемесячной выплатой в размере 4 890 рублей 90 копеек.
Указанное определение мирового судьи поступило в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, т.е. также после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а потому не влияет на законность уже принятого постановления.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме с учетом предоставленной судом рассрочки исполнения.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере 1190 рублей 12 копеек.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию соответствует ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах компетенции должностного лица, следовательно, является законным.
Указанное постановление, согласно скриншоту АИС ФССП, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было ею прочитано в 20 часов 46 минут.
Соответственно, согласно вышеуказанным положениям закона, срок на обжалование указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть, административным истцом также пропущен срок на обжалование указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по собственной инициативе было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ в тот же день и прочитано адресатом в 18 часов 29 минут того же дня, что подтверждено скриншотом АИС ФССП.
После истечения срока отложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1190 рублей 12 копеек, находящиеся в Сбербанке.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет временного распоряжения поступила денежная сумма в размере 1190 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительских действий. В настоящее время денежные средства в размере 1190 рублей 12 копеек находятся на депозитном счете временного распоряжения ОСП <адрес>.
Как указано выше, судом не установлено обстоятельств, на основании которых возможно сделать вывод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление на момент его вынесения являлось законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд учитывает, что должник добросовестно осуществляла действия по исполнению, а именно, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, а затем своевременно произвела платежи в соответствии с определением суда о рассрочке исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из указанного разъяснения и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с одной стороны, законности постановления судебного пристава-исполнителя, с другой стороны, добросовестности действий должника, суд полагает возможным освободить должника по исполнительному производству ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, что является основанием для возврата ей денежных средств, удержанных в счет уплаты исполнительского сбора.
Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд признает необоснованными по следующим основаниям.
На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда административным истцом указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
При этом, как указано выше, судом не установлено признаков незаконности в оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановлений и действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1369 рублей 41 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 22.06.2023.
Судья М.Е. Манушина