УИД 77RS0006-02-2023-015052-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 декабря 2024 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/24 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском ГБУ адрес Фили-Давыдково», просит, сумму восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере сумма, затраты на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на адвоката в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. в квартире No ..., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, произошло залитие горячей водой сверху. После выяснения обстоятельств случившегося, оказалось, что вода поступила в результате течи на гребенке ГВС в квартире No ..., о чем был составлен соответствующий акт от ... г. В тоже время, по имеющейся информации переоборудование системы ГВС в квартире N° ... осуществлялось с согласия ГБУ адрес Фили-Давыдково» и место дефекта может находиться в зоне ответственности последнего. Указанное жилое помещение No ... находится в собственности (пользовании) ФИО2 м.фио общедомового имущества МКД находится в ведении ГБУ адрес Фили-Давыдково». В результате произошедшего затопления были испорчены внутренняя отделка квартиры, пол (паркет), бытовое имущество и мебель (все повреждения перечислены в акте осмотра о залитии). Согласно заключению ООО «Русоценка» N° ... г. стоимость восстановительного ремонта мебели и внутренней отделки квартиры N° ..., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу адрес, составляет сумма За проведение независимой оценки было оплачено сумма После предъявления претензии к собственникам квартиры Ne ..., управляющей организации с требованием о компенсации за причиненный материальный вред от ... г. по настоящее время выплата не произведена.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, но в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении дела судом установлено, что ... г. в квартире No ..., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, произошло залитие горячей водой сверху. После выяснения обстоятельств случившегося, оказалось, что вода поступила в результате течи на гребенке ГВС в квартире No ..., о чем был составлен соответствующий акт от ... г. В тоже время, по имеющейся информации переоборудование системы ГВС в квартире N° ... осуществлялось с согласия ГБУ адрес Фили-Давыдково» и место дефекта может находиться в зоне ответственности последнего. Указанное жилое помещение No ... находится в собственности (пользовании) ФИО2 м.фио общедомового имущества МКД находится в ведении ГБУ адрес Фили-Давыдково». В результате произошедшего затопления были испорчены внутренняя отделка квартиры, пол (паркет), бытовое имущество и мебель (все повреждения перечислены в акте осмотра о залитии). Согласно заключению ООО «Русоценка» N° ...... г. стоимость восстановительного ремонта мебели и внутренней отделки квартиры N° ..., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу адрес, составляет сумма За проведение независимой оценки было оплачено сумма После предъявления претензии к собственникам квартиры Ne ..., управляющей организации с требованием о компенсации за причиненный материальный вред от ... г. по настоя время выплата не произведена.
В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация ГБУ адрес Фили-Давыдково».
Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инсайт».
Согласно экспертному заключению ООО «Инсайт» № ... на поставленные судом вопрос даны следующие выводы:
По вопросу 1:
Имеются ли повреждения в квартире, расположенной по адресу: адрес.... Если имеются, то могли ли они появиться в результате залива от ... г. и каков объем повреждений?
В квартире, расположенной по адресу: адрес..., имеются повреждения, возникшие в результате залива, произошедшего ... г. Объем повреждений указан в Таблице N°....
По вопросу 2:
Какова рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес... и находящегося в ней имущества, в результате произошедшего залива от ... г.?
Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате залива в квартиры, расположенной по адресу: адрес..., составляет округленно сумма
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием общедомовым имуществом жилом доме по адресу: адрес.
Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Инсайт», поскольку размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате залива сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм закона, суд взыскивает с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу истцов, в пропорциональных долях относительно удовлетворенных требований (...%), затраты на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на адвоката в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Кроме того, с истца в пользу ООО «ИНСАЙТ» подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы (...%), с ответчика в пользу ООО «ИНСАЙТ» стоимость судебной экспертизы в размере сумма (...%)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, затраты на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на адвоката в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» с пользу ООО «ИНСАЙТ» расходы на экспертизу в размере сумма
Взыскать с ФИО1 с пользу ООО «ИНСАЙТ» расходы на экспертизу в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Д.В. Гусакова
Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.