Дело № (2-5482/2022)

УИД: 54RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО7 к ООО «УКЖХ <адрес>» об обязании совершить действия,

установил :

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ООО «УКЖХ <адрес>» с требованием с учетом уточнений (т. 1 л.д. 189) обязать ООО «УКЖХ <адрес>» восстановить в надлежащее состояние придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> – земельный участок кадастровый №, путем выполнения следующих восстановительных ремонтных работ в соответствии с локально-сметным расчетом от 25.10.2022г., составленным ФИО9, проверенным и подписанным инженером ПТО ФИО10, утвержденным ФИО11, в следующем объеме:

- произвести асфальтовое покрытие поврежденного участка в размере 1,5*1,5 кв. метров,

- установить бетонные поребрики размером 1,0*0,3 метров в количестве 6 штук,

- восстановить бетонный пандус длиной 5,0 метров, шириной 0,6 метров высотой 0,15 метров,

- произвести восстановительный монтаж металлического ограждения, размер ограждения: длина 5,2 метров, высота 80 см.

Расходы по восстановлению придомовой территории возложить на ООО «УКЖХ <адрес>».

В случае неисполнения ООО «УКЖХ <адрес>» решения суда в установленный срок, предоставить истцам право восстановить придомовую территорию с возложением на ответчика расходов по производству ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу <адрес>. За многоквартирным домом закреплена придомовая территория – земельный участок с кадастровым номером №. Между собственниками помещений указанного дома и ответчиком управляющей компанией ООО «УКЖХ <адрес>» заключен договор № от /дата/, управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.1 договора Управляющая компания выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. В нарушение своих обязанностей ответчик заключил договор подряда № от /дата/ с ИП ФИО12 на выполнение работ по текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – асфальтирование придомовой территории на сумму 286 495, 32 руб. Согласно договору № от /дата/, предусмотрено наличие задания заказчика (п. 1.1 договора), а также проектно-сметной документации, предоставляемой Заказчиком (п. 3.2.1). Не выполняя свои обязанности, ответчик не составила задание на выполнение работ и не представила Подрядчику проектно-сметную документацию на выполнение работ. При отсутствии указанных документов определить места (с привязками), виды и объем договорных работ по асфальтированию невозможно. По вине ответчика, не имея разрешения на выполнение работ, не имея всех предусмотренных договором документов, подрядчик был допущен к началу выполнения работ /дата/ На придомовой территории была разрушена часть проездов, свалены в кучу бетонные элементы, нанесен частичный ущерб детской площадке. По требованию жителей дома незаконные работы были остановлены. По вине ответчика придомовая территория не приведена в надлежащее состояние до настоящего времени. В адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ вх. № с требованием восстановить придомовую территорию в первоначальное состояние за счет ООО «УКЖХ <адрес>». Ответчик на данную претензию ответ не дал, от выполнения работ по восстановлению территории уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом и уточнений. Поддержали доводы письменных объяснений, в которых указали, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, так протоколом общего собрания собственников от /дата/ не рассматривались и не утверждались схема придомовой территории для асфальтирования, объем работ и смета работ. В протоколе имеется только утверждение общей стоимости по асфальтированию, не приложены схемы выполнения работ. Воля собственников относительно конкретной работы в протоколе не выражена. Кроме того, /дата/ состоялось собрание, на котором собственники выступили против утверждения работ по асфальтированию придомовой территории из-за отсутствия схем. Начав работы без документации, ответчик не проявил разумности и добросовестности, в результате чего был причинен ущерб имуществу собственников. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить (л.д. 189-195).

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 60-62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей организации при оказании платных услуг по содержанию и ремонту общего имущества регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 27).

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика на основании договора управления многоквартирным домом № от /дата/ (л.д. 16-26,205-217).

Согласно п. 1.1 договора Управляющая компания выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

17.06.2021г. между ООО «УКЖХ <адрес>» (Заказчик) и ИП ФИО13 (Подрядчик), заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в срок до 30.12.2021г. выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – асфальтирование придомовой территории – 286 495,32 руб. (л.д. 29-31,83-85).

Пунктом 4.2. договора также определено, что начало работ по договору в течение 5 дней с момента получения аванса, который в силу п. 5.1 составляет 30%.

Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета (л.д. 32-39,86-93).

21.07.2021г. жители многоквартирного дома обратились к ответчику с заявлением о прекращении производства работ по асфальтированию (л.д. 127).

Согласно ответа от 03.08.2021г. № ответчик уведомил о приостановлении работ по асфальтированию придомовой территории, предложено принять решение о разработке проектно-сметной документации на благоустройство придомовой территории (л.д. 114).

11.05.2022г. жители многоквартирного дома обратились к ответчику с претензией с требованием о восстановлении придомовой территории в первоначальное состояние за счет ответчика (л.д. 40-41).

Согласно ответа от 01.06.2022г. № ответчик уведомил о том, что работы были приостановлены, в связи с отсутствием проектной документации (л.д. 104).

Актом обследования жилого дома, составленного с совместным участием сторон в ноябре 2022г. установлено, что во время производства работ был произведен демонтаж:

- асфальтового покрытия покрытие в размере 1,5 х 1,5 кв. метров,

- бетонных поребриков размером 1,0 х 0,3 метров в количестве 6 штук;

- бетонного пандуса длиной 5,0 метров, шириной 0,6 метра, высотой 0,15 метра,

- металлического ограждения, размер ограждения: длина 5,2 метра, высота 80 сантиметров (л.д. 162).

Согласно локального сметного расчета от 25.10.2022г., составленного ФИО9, проверенным и подписанным инженером ПТО ФИО10, утвержденным ФИО11, определены виды и объемы работ по восстановлению (л.д. 163-168).

Представленным в материалы дела Планом подтверждается зафиксированные разрушения благоустройства в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 150).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются на нарушениях их прав, указывая о ненадлежащем выполнении работ в отношении общего имущества, указывая, что схема придомовой территории для асфальтирования, объем работ и сметы работ не утверждались, воля собственников относительно конкретной работы в протоколе не выражена, в протоколе имеется только утверждение общей стоимости по асфальтированию, не приложены схемы выполнения работ. В этой связи, ссылаясь на фотографии (л.д. 42-45), указывают, что до настоящего времени ответчиком придомовая территория не восстановлена, в надлежащее состояние не приведена, при том, что в результате работ была разрушена часть проездов, свалены в кучу бетонные элементы, нанесен частичный ущерб детской площадке.

Проверяя доводы истцов в указанной части, суд исходит из следующего.

При этом, согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/ в состав общего имущества дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О минимальном перечне услуг и работа, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Из системного анализа приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ №.

В случае, если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу № Н,62-2021 от 07.06.2021г. решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение утвердить работы по благоустройству территории: асфальтирование придомовой территории ФИО14, <адрес>, сметной стоимостью 286 495,32 руб., за счет средств дополнительных доходов (л.д. 108-113). Из содержания указанного протокола усматривается, что смета в качестве приложения к нему отсутствует. Воля собственников относительно видов и объема работ отсутствует. При этом из указанного протокола не следует, что ответчик был наделен правом на заключение договора подряда (л.д.108-113).

Следует отметить, что решением очного собрания собственников помещения многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом №-П,62-2021 от 12.05.2021г., было принято решение не утверждать работы по благоустройству территории: асфальтирование придомовой территории ФИО14, <адрес>, за счет средств дополнительных доходов, не проводить озеленение из-за отсутствия схем (л.д. 196-200).

Таким образом, относимых и допустимых доказательств утверждения собственниками видов и объемов работ по асфальтированию придомовой территории, схемы асфальтирования и плана работ материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В отсутствие волеизъявления собственников, ответчик заключил договор подряда № от /дата/ с ИП ФИО12 на выполнение работ по текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – асфальтирование придомовой территории на сумму 286 495, 32 руб.

Согласно договору № от /дата/, предусмотрено наличие задания заказчика (п. 1.1 договора), а также проектно-сметной документации, предоставляемой Заказчиком ( п. 3.2.1).

Вместе с тем, допуская подрядчика к выполнению работ, ответчик не представил проектно-сметную документацию на выполнение работ, не составил задание на выполнение работ. При отсутствии указанных документов определить места (конкретную территорию), виды и объем работ по асфальтированию невозможно. Следует отметить, что локальный сметный расчет на сумму 286 495,32 руб. (л.д. 86-93), представленный ответчиком в качестве приложения к договору подряда, собственниками не рассматривался и не утверждался.

Об отсутствии утвержденной собственниками схемы и плана работ, а также о необходимости их составления и утверждения, свидетельствует письмо ответчика от /дата/ № в адрес истца ФИО1 (л.д. 104).

Кроме того, действиями ответчика нарушены нормы по благоустройству территории.

"Асфальтирование придомовой территории" является одним из элементов благоустройства территории и входит в понятие "Устройство покрытий" согласно п. 3.2 Свода правил: "3.2 благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка." //СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от /дата/

Согласно п. 1.1., п. 4.1 указанного Свода правил СП 82.13330.2016, при производстве благоустройства территории необходимо составление проектов благоустройства, проектных решений.

Согласно п. 4.4 Свода правил, Работы по благоустройству территорий должны выполняться в соответствии с проектом благоустройства при соблюдении технологических требований, предусмотренных правилами настоящего раздела и проектами производства работ.

Ответчиком не выполнены вышеуказанные и другие требования СП 82.13330.2016. Ответчиком не выполнены требования Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, в редакции решения Совета депутатов от /дата/ № (далее Правила благоустройства).

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства ответчик является лицом, ответственным за благоустройство территории.

Согласно п. 2.1.1 указанных Правил благоустройства, проектирование и размещение элементов благоустройства осуществляется ответственными лицами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> на основании паспортов благоустройства территорий. Согласно п. 2.1.2 Правил благоустройства паспорт благоустройства территории должен содержать информацию: о лицах, подготовивших и утвердивших паспорт благоустройства территории, и границах земельных участков формирующих территорию, подлежащую благоустройству; ситуационный план территории, подлежащей благоустройству; элементы благоустройства; сведения о текущем состоянии территории, подлежащей благоустройству; сведения о планируемых мероприятиях по благоустройству территории.

Согласно п. 2.1.3 Правил благоустройства не допускается выполнение мероприятий по благоустройству, не предусмотренных паспортом благоустройства территории, без внесения соответствующих изменений в паспорт благоустройства территории.

Вместе с тем, вышеприведенные требования ответчиком при проведении работ соблюдены не были.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии волеизъявления собственников на проведение работ в соответствии с договором подряда № от 17.06.2021г., заключенным ответчиком с ИП ФИО12, равно как и на заключение указанного договора.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истцов, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ принимая во внимание способ восстановления путем выполнения строительных работ, что неизбежно повлечет как временные, так и финансовые затраты, суд, приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также считает необходимым указать в решении суда о праве истцов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, самостоятельного выполнения возложенных на ответчика работ с отнесением расходов по их выполнению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УКЖХ <адрес>» (ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в надлежащее состояние придомовую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес> - земельный участок кадастровый номер №, путем выполнения восстановительных ремонтных работ в соответствии с локально-сметным расчетом от 25.10.2022г., составленным ФИО9, проверенным и подписанным инженером ПТО ФИО10, утвержденным ФИО11, в следующем объеме:

-произвести асфальтовое покрытие поврежденного участка в размере 1,5 х 1,5 кв. метров,

-установить бетонные поребрики размером 1,0 х 0,3 метров в количестве 6 штук;

- восстановить бетонный пандус длиной 5,0 метров, шириной 0,6 метра, высотой 0,15 метра,

-произвести восстановительный монтаж металлического ограждения, размер ограждения: длина 5,2 метра, высота 80 сантиметров.

Расходы по восстановлению придомовой территории возложить на ООО «УКЖХ <адрес>» (ОГРН <***>).

В случае неисполнения ООО «УКЖХ <адрес>» (ОГРН <***>) решения суда в установленный срок, указать о праве ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО7 самостоятельного выполнения вышеуказанных работ с возложением расходов по их выполнению на ООО «УКЖХ <адрес>» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «УКЖХ <адрес>» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.