УИД 77RS0027-02-2025-014597-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/2025 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец фио обратился в суд с иском Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем разрешения его жалоб в соответствии с ведомственными приказами Генерального прокурора РФ и требованиями ст.124 УПК РФ, повторно вернув их к рассмотрению, в обоснование требований ссылаясь на то, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ бездействуют относительно его жалоб на незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2024 года, вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по адрес по сообщению о преступлении, нарушая нормативно-правовые акты, регулирующие порядок их разрешения, проанализировав ответы которых, очевидно, что ими нарушаются действующее законодательство в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 3.10 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также обращения, разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в Генеральной прокуратуре РФ зарегистрированы жалобы фио 26.09.2024 года за № ОГР-37397-24, 02.10.2024 за № ОГР-38276-24, 02.102024 за № ОГР-408268-24, 21.102024 за № ОГР-436119-24 на решение от 16.08.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ответ и.о прокурора адрес фио от 19.09.2024 и по другим вопросам, по результатам рассмотрения которых заявителю за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в МЫД РФ дан ответ разъяснительного характера 25.10.2024 года за № 16/3-2105-2023.

Копии данных обращений 25.10.2024 года за № 16/3—2105-2023 в части доводов о несогласии с результатами процессуальных проверок по заявлениям о хищении фио денежных средств, противоправных действиях, связанных с решением вопроса об окончании налоговой проверки в отношении ООО «ИФК Доминанта», совершении фио и фио заведомо ложных доносов, необоснованном списании органами внутренних дел в номенклатурные дела поступивших сообщений о преступлениях, а также заинтересованности сотрудников УЭБиПК региона в результатах проверок в пользу К-ных направлены начальником отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ для рассмотрения в прокуратуру адрес для проверки доводов заявителя и уведомления о принятом решении.

Также в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены 14 обращений фио, зарегистрированных в период с 24.10.2024 по 11.12.2024, в том числе жалоба от 01.11.2024 (ОЮЛ-4257-24 от 01.11.2024), по результатам последнему, 18.12.2024 за № 16/3-2105-2023 дан мотивированный ответ за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ с разъяснением об обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалобы фио от 22.01.2025 и 29.02.2025 (ОЮЛ-2512-25 от 22.01.2025, ОГР-33490-25 от 22.01.2025, ОГР-46912-25 от 29.01.2025) о несогласии с ответом от 18.12.2024 и по другим вопросам рассмотрены в установленном порядке и заявителю 20.02.2025 за № 16/3-2105-2023 дан ответ начальником управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, жалоба фио о несогласии с постановлением от 16.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ответами на ранее поданные обращения рассмотрена в соответствии и по результатам последнему 26.05.2025 за № 16/3-2105-2023 дан ответ - начальником Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью.

Также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 08.04.2025 поступило обращение фио (ОГР-186200-25 от 08.04.2025) об отмене постановления от 16.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а именно с учетом принятого 18.12.2024 Калининским районным судом адрес решения по иску фио к фио о возложении обязанности вывезти имущество.

С учетом новых доводов заявителя, данное обращение 09.04.2025 в соответствии с п. 3.2 Инструкции 09.04.2025за № 16\3-2105-2023 за подписью прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, по результатам заявителю 23.04.25 дан ответ за подписью первого заместителя прокурора.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Факта ненадлежащего рассмотрения обращений заявителя не установлено, ответчиком приняты решения в соответствии с его компетенцией и даны мотивированные ответы разъяснительного характера.

Поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Обращения фио, поступившие в Генеральную прокуратуру РФ, разрешены в установленные сроки и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45; фио также уведомлен о направлении его обращения в ту прокуратуру, к компетенции которой относилось рассмотрение по существу вопросов, поставленных заявителем.

Поскольку и последующие обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, то права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученных им сообщений правового значения для дела не имеет, поскольку не свидетельствует о бездействии должностных лиц, не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод, само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. Кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона прямо запрещена. Обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком Генеральной прокуратурой РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.02.2026.

Судья К.А. Розина