К делу № 2-450922

УИД: 61RS0022-01-2022-006460-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Заветной О.И.

представителя ответчика/истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Таганрога, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного строения, выделе доли.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, в обосновании иска указав, что они являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дома и летнюю кухню, расположенные по адресу: г 6-й Новый,1-е. Совладельцем указанного домовладения является ФИО5, которой принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля указанных жилого дома и летней кухни. Истцы указали, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением. Своими силами и за свой счет ФИО3, ФИО1, ФИО4 произвели реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки. Указали, что после реконструкции жилого дома они пользуются комнатами: ком 2 (жилая) площадью 6,6 кв.м., ком 1 (жилая) площадью 10,8 кв.м, ком. 12 (коридор) площадью 5,6 кв.м., ком 13 (жилая) площадью 8,9 кв.м, ком 16 (холл) площадью 17,9 кв.м, ком 14 (саузел) площадью 3,6 кв.м, ком 15 (кухня) площадью 5,5 кв.м, общая площадь 58,9 кв.м. Истцы, со ссылкой на ст. ст. 222, 252 ГК РФ, просили суд: сохранить жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 в реконструированном состоянии общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: 6-й Новый,1-е. Произвести раздел указанного жилого дома, выделив ФИО3, ФИО1, ФИО4 в собственность часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно ком 2 (жилая) площадью 6,6 кв.м., ком 1 (жилая) площадью 10,8 кв.м, ком. 12 (коридор) площадью 5,6 кв.м., ком 13 (жилая) площадью 8,9 кв.м, ком 16 (холл) площадью 17,9 кв.м, ком 14 (саузел) площадью 3,6 кв.м, ком 15 (кухня) площадью 5,5 кв.м, общая площадь 58,9 кв.м. по 1/3 доли каждому, а так же прекратить общую долевую собственность между совладельцами на указанную часть жилого дома.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и Администрации о сохранении самовольно возведенного строения, выделе доли, в обосновании встречного иска указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и летнюю кухню. В домовладении более 20-ти лет существует сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме лит А., а так же земельным участком и подсобными строениями. Совладельцы улучшают ту часть жилого дома и земельного участка, которым пользуются. Жилой дом изначально имел и имеет в настоящее время два отдельных входа с изолированными друг от друга помещениями. С момента получения в собственность долей домовладения, она собственными силами и за личные денежные средства реконструировала и улучшала занимаемую ей часть жилого дома и земельного участка, а именно была возведена пристройка лит А2 площадью 36,7 кв.м. в которой расположены: ком. № - кухня площадью 13.4 кв.м., ком. № - ванная площадью 3,1 кв.м., ком. №- туалет площадью 1,00 кв.м., ком. №- прихожая площадью 4 кв.м., так же ком. № площадью 15,2 кв.м. Кроме того, на земельном участке был возведен гараж лит. Ю площадью 69,4 кв.м. Указала, что против сохранения данного жилого дома в новой площади не возражает. Просила суд, сохранить самовольно возведенный гараж лит. Ю площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 1-я 6-й Новый, -е. Выделить в ее собственность помещение в доме литер А состоящее из комнат: № площадью 13, 4 кв.м., № площадью 3,1 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., гараж лит. Ю площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м., расположенные по адресу: , ул. 1-я 6-й Новый, -е. Прекратить право общей долевой собственности совладельцев на указанный жилой дом, а так же прекратить ее право общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 12,4 кв.м. в связи со сносом указанного строения.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, направили суду заявление, в котором исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие,

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения заявленных встречных исковых требований не возражал.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, ФИО7 первоначальные исковые требования поддержала, указала, что заявленные встречные требования не нарушают прав ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО2 действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО1 и ФИО4 не возражал, заявленные встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отношении надлежаще извещенных, и не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Договора купли-продажи от ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома лит А общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, летней кухни литер Б общей площадью 12.4 кв.м., расположенные по адресу: 6-й Новый,1-е

Согласно Договора купли-продажи от , ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома лит А общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, летней кухни литер Б общей площадью 12.4 кв.м., расположенные по адресу: 6-й Новый,1-е

Согласно Договора купли-продажи от , ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома лит А общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, летней кухни литер Б общей площадью 12.4 кв.м., расположенные по адресу: 6-й Новый,1-е.

Согласно свидетельству о перемени имени от ФИО13 ФИО6 присвоена фамилия ФИО4 (л.д.10).

На основании Договора купли-продажи части жилого дома от г., ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,7 кв.м., а так же 1/2 доля в праве общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: , ул. 1-я 6-й Новый, Е.

Право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО5 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021г.

Согласно Техническому паспорту МУП БТИ по состоянию на 15.11.1999 год по адресу: 6-й Новый,1-е имеются следующие строения и сооружения: жилой дом лит. А площадью 45,8 кв.м., служебные пристройки, летняя кухня лит. Б площадью 12.4 кв.м.

Согласно Техническому паспорту МУП БТИ по состоянию на 04.03.2022г. домовладение по адресу ул. 1-я 6-й Новый,1-е состоит из жилого дома лит. А площадью 121, 6 кв.м., гаража лит. Ю площадью 69,4 кв.м., площадью застройки 34,7 кв.м. и иных подсобные сооружения. Площадь жилого дома изменена, без разрешительных документов, документы на гараж лит. Ю не предъявлены, гараж введен в эксплуатацию в 2003г.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: ул. 1-я е не зарегистрировано, назначение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из заявлений сторон следует, что в домовладении на протяжении многих лет сложился порядок пользования земельным участком и строениями. Совладельцы улучшают ту часть жилого дома и земельного участка, которым пользуются.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

В соответствии с Заключением специалиста от №, выполненным Т.А.А. специалистом ООО "БМК" жилой дом общей площадью – 121,6 кв.м., расположенный в домовладении по адресу: е, по объёмно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация редакции, СП 42 13330.2016 СНиП -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Специалиста № от 22.07.2022г. К.А.А., капитальный гараж лит. "Ю" площадью 34,7 кв.м. по наружным размерам, расположенный в домовладении по адресу: , ул. 1-я линия 61/ -е выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов имеют функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г/. Все конструктивные элементы строения лит. Ю выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствует требованиям СП 113.13330 «Стоянка автомобилей». Актулизированная редакция СНиП 21-02-99*, СП 42.13330.2016 «СНиП -89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», сборникам № таб.108, № таб.95 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов. На момент осмотра, исследуемые объекты –гараж лит. Ю угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, рядом расположенных строений, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

Администрацией г. Таганрога отказано в согласовании проведенной реконструкции жилого дома и возведения гаража, о чем представлены соответствующие ответы, со ссылкой на то, что согласование самовольно выполненной реконструкции и сохранение в существующем состоянии жилого помещения и гаража, не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.А.А. данное ею заключение поддержала, пояснила, что проведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данные заключения и пояснения специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключения специалистов, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что дом может быть легализован в существующем виде, так как он соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, дом не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц. Гараж литер «Ю», так же соответствует требованиям действующих норм, угрозу жизни и безопасности для окружающих не представляет, негативное влияние строительство нежилого строения на рядом расположенные строения не оказало, спора с третьими лицами за период ввода гаража в эксплуатацию - с 2003г. не имеется.

Относительно заявленных истцами требований о выделе принадлежащих им долей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением и помещениями в жилом доме лит. А, в соответствии с которым истцы просят произвести выдел своих долей. В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску и истец по встречному против выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования не возражали.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 занимают и пользуются частью жилого дома, состоящей из комнат: № (жилая) площадью 6,6 кв.м., № (жилая) площадью 10,8 кв.м, № (коридор) площадью 5,6 кв.м., № (жилая) площадью 8,9 кв.м, № (холл) площадью 17,9 кв.м, № (саузел) площадью 3,6 кв.м, № (кухня) площадью 5,5 кв.м, общая площадь 58,9 кв.м.

ФИО5 занимает и пользуется частью жилого дома состоящей из комнат: № площадью 13, 4 кв.м., № площадью 3,1 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., а так же гаражом лит. Ю площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м.

Поскольку истцы по первоначальному иску и истец по встречному занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

При выделе совладельцам частей жилого дома общей площадью 121,6 кв.м., право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом в домовладении по адресу: ул. 1-я 6-й Новый,1-е, подлежит прекращению, как следствие выдела долей в натуре.

В связи с прекращением права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1,ФИО4 на жилой дом и передачи в их собственность обособленной части жилого помещения площадью 58,9 кв.м., суд устанавливает их права собственности по 1/3 доли каждому на вновь образованное помещение площадью 58,9 кв.м.

Так же, суд находит обоснованным требование ФИО5 о признании за ней права собственности на гараж лит. Ю площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м., в виду отсутствия спора с совладельцами и признания ими указанных встречных исковых требований.

Разрешая вопрос о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю летней кухни площадью 12,4 кв.м., суд приходит к выводу, что заявленные требования так же подлежат удовлетворению в связи с фактическим убытием указанной летней кухни. Из предоставленных суду технических паспортов МУП БТИ следует, что в виду произведенной реконструкции жилого дома, на месте летней кухни лит. Б площадью 12,4 кв.м. истцами ФИО3, ФИО1, ФИО4 возведена пристройка к жилому дому лит. А3.

Суд считает, что данный вариант выдела не нарушает прав участников общей долевой собственности домовладения, так как сторонам в собственность переходят те помещения, которыми они пользуется на протяжении многих лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации , ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Администрации о сохранении самовольно возведенного строения, выделе доли, - удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом литер А, площадью 121,6 кв.м. расположенный по адресу: ул. 1-я 6-й Новый,1-е, с кадастровым номером №

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли каждому помещение в жилом доме литер А, общей площадью 58,9 кв.м., состоящее из комнат: № площадью 6,6 кв.м., № площадью 10,8 кв.м, № площадью 5,6 кв.м., № площадью 8,9 кв.м, № площадью 17,9 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 5,5 кв.м, расположенное по адресу: ул. 1-я 6-й Новый,1-е.

Выделить в собственность ФИО5 помещение в жилом доме литер А, общей площадью 62,7 кв.м., состоящее из комнат: № площадью 13,4 кв.м., № площадью 3,1 кв.м., № площадью 1,0 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 5,7 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., расположенное по адресу: е.

Сохранить самовольно возведенный гараж лит. Ю площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 1-я 6-й Новый, -е.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж литер Ю, площадью 69,4 кв.м., с площадью застройки 34,7 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 1-я 6-й Новый, -е.

Прекратить общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом литер А, расположенный по адресу: ул. 1-я 6-й Новый,1-е.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на летнюю кухню площадью 12,4 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0004031:74, расположенную по адресу: , , -е.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.