Дело № 2-3/2023
УИД 75RS0019-01-2022-001166-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг», акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что наряду с ответчиком является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не производит, проживает отдельно на протяжении 27 лет, однако предъявляет требования на выплату ему половины стоимости квартиры. Соглашения об определении и порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг между ними не заключалось.
С учетом уточнений, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в помещении по вышеуказанному адресу между собственниками в равных долях, а также возложить на ресурсоснабжающие организации: АО «Управляющая компания Служба Заказчика», ООО «Холдинг», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Управляющая компания Служба Заказчика», ООО «Холдинг», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, считает, что производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуг не должен, так как они с истцом в разводе и в квартире он не проживает.
Ответчики АО «Управляющая компания Служба Заказчика», ООО «Холдинг», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
В отзыве на исковое заявление представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» по доверенности ФИО3 указал, что Фонд не возражает против удовлетворения требований о разделе лицевого счета, определений долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда. Кроме того, указал, что в целях реализации отдельных полномочий субъекта Российской Федерации в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 08.07.2013 в Амурской области принят и введен в действие Закон Амурской области № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области». Постановлением Правительства Амурской области № 349 от 09.08.2013 Фонд назначен региональным оператором, и наряду с другими функциями, возложенными на него учредительными документами и жилищным законодательством, аккумулирует уплачиваемые собственниками помещений взносы на капитальный ремонт, осуществляет функции технического заказчика работ по капремонту, финансирует на него расходы, взаимодействует с органами государственной власти, обеспечивая своевременное проведение капремонта общего имущества в многоквартирных домах Амурской области. Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах», опубликована в газете «Амурская правда» в 2014 году, на сайтах Фонда и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Представитель АО «Управляющая компания Служба Заказчика» директор ФИО4, действующий на основании прав по должности, в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая на то, что АО «Управляющая компания Служба Заказчика» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как истец ФИО2 не обращалась в управляющую организацию с заявлением о разделении лицевого счета, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указал на то, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и каждый из таких собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа, при условии, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Полагает, что предъявляемые требования о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей не подсудны Сретенскому районному суду Забайкальского края, поскольку не связаны с установлением прав на недвижимое имущество либо их защитой, а обусловлены реализацией жилищных прав истца.
Представитель ООО «Холдинг» исполняющий обязанности директора ФИО5, действующий на основании прав по должности, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Холдинг» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям – жильцам дома № 24 по ул. Октябрьская г. Шимановска коммунальную услугу по теплоснабжению и нагреву воды, оплата указанных услуг производится в расчетный центр ООО «Холдинг». При этом расчетным центром ООО «Холдинг» на основании заключенного агентского договора осуществляется также прием платы по услугам холодного водоснабжения и водоотведения. оказываемых Муниципальным унитарным предприятием г. Шимановска «Родник», просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Холдинг» и МУП «Родник».
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Из указанных норм закона следует, что каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный вывод следует из ст. 249 ГК РФ.
При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
Собственники, при достижении ими соответствующего соглашения между собой могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (ст. 247 ГК РФ).
Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец ФИО2 и ответчик ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 20.10.1992, копия которого представлена по запросу суда администрацией города Шимановска. Договор содержит указание на его регистрацию в органе местного самоуправления 20.10.1992 за № 283, имеется печать Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Шимановска. При этом согласно п. 3 указанного договора гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в органе местного самоуправления.
Пункт 1 ст. 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Размер доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру в названном договоре, являющемся в данном случае правоустанавливающим документом, не определен, каких-либо соглашений, в отношении указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание положения п. 1 ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о равенстве долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру – по ? доли у каждого.
Из искового заявления ФИО2, а также пояснений ответчика ФИО1 следует, что между ними не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, в квартире проживает истец, при этом ответчик, являющийся собственником квартиры наряду с истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
По сведениям АО «Управляющая компания Служба Заказчика» (исх. № 625 от 06.12.2022) названной организацией предоставляются услуги по содержанию жилого помещения, в которую входит: услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержание и текущий ремонт общего имущества; коммунальные ресурсы, израсходованные при содержании и использовании общего имущества; согласно решению собственников жилья с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление за уборку подъездов. Платежные документы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> выдаются на имя ФИО2
Согласно информации, представленной ООО «Холдинг» (исх. № 2464 от 07.12.2022), по адресу: <адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО2, на имя которой выдаются квитанции на оплату следующих услуг: отопление и нагрев воды (услуга предоставляется ООО «Холдинг»); канализация ХВС, канализация ГВС, холодная вода, холодная вода для ГВС (услуги предоставляются МУП «Родник», с которым у ООО «Холдинг» заключен договор оказания услуг). Какие-либо данные на право собственности и сверки данных, собственниками представлены не были в связи с чем в базе данных имеется только информация о ФИО2, переданная управляющей организацией.
Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, однако в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению. Суд определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности: ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли.
Между тем, требования к ООО «Холдинг», АО «Управляющая компания Служба Заказчика», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд находит преждевременными, поскольку как следует из представленных названными организациями сведений истец к ним с заявлениями о разделе лицевых счетов, о выдаче отдельных платежных документов не обращалась, доказательства обратному материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг в данном случае будет являться реализацией установленного судом порядка внесения платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей совместной собственности:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 10 05 №) – ? доли;
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 10 05 №) – ? доли.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для составления и выдачи собственникам ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023