Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 27 июня 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 102 924 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 258 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-16403805760, но в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями, расторг договор путем выставления заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после смерти должника открылось наследство, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат судебной повестку с указанием причины возврата «Нет дома».

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-Р-16403805760. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 34-35,39-43).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником которого согласно представленной нотариусом Гагаринского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела № является сын ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 924 рубля 09 копеек, из них: 84 882 рубля 86 копеек – основной дог; 18 041 рубль 23 копейки – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил полностью, ФИО1 получил и активировал кредитную карту, а так же учитывая нарушение последней условий заключенного договора, требование истца о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, и данная сумму взыскивается с наследника умершего ФИО1 – ФИО2

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 258 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 258 рублей 48 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделения № задолженность по договору кредитной карты №-Р-16403805760 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 924 рубля 09 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 258 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>