УИД № 77RS0017-02-2025-007255-46

Дело № 2-7863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7863/2025 по исковому заявлению фио ..., ФИО1 ... к адрес адрес об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к адрес адрес, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1 (2) (АК) от 14.09.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма; расходы па проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1 (2) (АК) от 14.09.2022, за период с 06.04.2025 по день вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1 (кв)-1/20/1 (2) (АК) от 14.09.2022 за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки; штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма каждому; в равных долях расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1(2) (АК) от 14.09.2022. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира). В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - сумма Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цепу квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 27.12.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 46 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы. Согласно экспертному заключению № 88422 от 19.03.2025, эксперт пришел к следующим выводам: по результатам визуально-инструментального обследования конструкций объекта долевого строительства, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, дом ЗА, корпус 2, квартира 237, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом; стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, дом ЗА, корпус 2, квартира 237, составляет сумма 19.03.2025 от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, на сумму строительных недостатков с приложением экспертного заключения, которая была вручена ответчику 26.03.2025, однако ответчик проигнорировал данное требование, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика адрес адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в случае удовлетворения требований истца - удовлетворить, в размере, не превышающем сумма, в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки (3 % от цены договора в соответствие с ч. 4 ст. 10 ФЗ А» 214); в случае частичного удовлетворения исковых требований - пропорционально удовлетворить требования в части судебных расходов (на проведение досудебного исследования, оплату расходов на представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы и т.п.); размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов; размер возмещения стоимости расходов па оплаты услуг представителя снизить до разумных пределов; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно либо указать об отсрочке в силу закона (Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916); рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 года между адрес адрес и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1(2) (АК).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес. Этап 1, корп. 5.1., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 237, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 46,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 46,30 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента 46,30, проектная общая жилая площадь 22,80, количество комнат: 2.

Из п. 4.1. договора следует, что цена договора составляет сумма

Исполнение финансовых обязательств истцами по договору № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1(2) (АК) перед адрес адрес сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи объекта долевого строительства- не позднее 28.02.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана истцам по передаточному акту 27.12.2024 г.

29.12.2024 года между истцом и ответчиком был подписан акт осмотра квартиры и оборудования я квартире, расположенной п жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес наличие недостатков.

Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно- монтажных работ, выполненных застройщиком, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному исследованию № 63168 от 13.01.2025 года, составленного ИП фио, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, дом ЗА, корпус 2, квартира 237 было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям действующих строительных нормативов. Выявленные дефекты и нарушения перечислены в акте осмотра объекта недвижимости от 13.01.2025

Согласно экспертному исследованию № 88422 от 19.03.2025 года, составленного ИП фио, по результатам исследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, дом ЗА, корпус 2, квартира 237, было установлено, что качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка), дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, подробно представлена в исследовательской части по первому вопросу данного заключения.

Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 [15], являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, дом ЗА, корпус 2, квартира 237, с учетом НДС 20% составляет сумма

19.03.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и досудебной экспертизой, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма (12 736 851,37 * 3%), что не превышает 3% от цены договора в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ № 214.

При этом суд, принимает во внимание досудебное исследование№ 63168 от 13.01.2025 года, составленное ИП фио и № 88422 от 19.03.2025 года, составленное ИП фио сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, отчет составлен в соответствии с требованиями закона. Данные заключения эксперта стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период за период с 06.04.2025 по день вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период за период с 06.04.2025 по день вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2025).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с чем, применяя позицию Правительства РФ, изложенную в Постановлении от 18.03.2024 № 326, неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 21.12.2025 включительно, при этом, оснований полагать, что обязательства застройщиком не будут исполнены в установленный законом срок, у суда не имеется, также как и не имеется оснований полагать что в будущем не будет вынесено нового Постановления Правительства РФ о моратории на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, данные требования истца о взыскании неустойки на будущее время подлежат судом отклонению.

Данные выводы не лишают истца права на обращение в суд с иском к застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истцов о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма (по 10 000 в пользу каждого истца), полагая, что сумма морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), заявленная истцами является завышенной.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства направлена ответчику 19.03.2025 года - в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истцов не взыскан, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, на ответчика относятся документально подтвержденные расходы истцов по оплате досудебного исследования в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма (сумма+сумма), от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ..., ФИО1 ... к адрес адрес об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с адрес адрес (ИНН <***>) в пользу фио ... (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Волжский парк-5.1(кв)-1/20/1 (2) (АК) от 14.09.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с адрес адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов