Дело № 2-269/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000193-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 03 мая 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Академическая», АО «Объединенное Кредитное Бюро» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ответчик, ООО МКК «Русинтерфинанс»), ООО Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ответчик, ООО МКК «Академическая»), АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – ответчик, АО ОКБ, Бюро) о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района вынесен приговор о признании ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана у ООО МКК «Академическая» на сумму 27 000 руб., у ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 20 500 руб., истец по данному делу проходил свидетелем; ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Академическая» - потерпевшими. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 от имени ФИО1 оформила потребительские займы на указанные суммы.

Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства, зная о вступившем в законную силу приговоре суда от 24 июня 2022 г. в отношении ФИО2, по которому вышеуказанные кредитные организации признаны потерпевшими, ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» передал в Объединенное кредитное бюро информацию о наличии у него задолженности по кредиту. Данная информация, предоставленная в Объединенное кредитное бюро ответчиком, не соответствует действительности, поскольку просроченной задолженности истец не имеет.

Кроме того, ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «Вебзайм» (web-zaim.ru) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21.07.2021 г., ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «еКапуста» (eKapusta.com) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01.08.2021 г. Данная информация не соответствует действительности, распространением данной информации причинен вред репутации истца как заемщика. Ответчики нарушили нематериальные блага истца, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, деловой репутации, истец испытал нравственные страдания, в течение двух лет не может оформить ипотечный кредит в данных микрофинансовых организвциях, хотя ранее, указанные ответчики микрокредиты истцу предоставляли.

На основании изложенного, истец просит признать:

сведения, предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс» и размещенные на сервисе «Объединенного кредитного бюро», об имеющейся задолженности по кредиту не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;

не соответствующей действительности информации, размещенной на официальном сайте ООО МКК «Академическая» - «Вебзайм» (web-zaim.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21.07.2021 г.;

не соответствующей действительности информации, размещенной на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» - «еКапуста» (eKapusta.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01.08.2021 г.;

взыскать с ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в равных долях по 250 000 руб. с каждого;

в порядке устранения нарушенных прав - удалить сведения не соответствующие действительности с сайтов ООО МКК «Академическая» - «Вебзайм» (web-zaim.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 21.07.2021 г.; ООО МКК «Русинтерфинанс» - «еКапуста» (eKapusta.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01.08.2021 г.; на сервисе АО «Объединенного кредитного бюро» о просроченном кредите, оформленном на имя истца от 01.08.2021 г. в ООО МКК «Русинтерфинанс»;

расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Ответчики отзыв не представили.

В судебном заседании 03 мая 2023 г. судом объявлен кратковременный перерыв до 14 час. 45 мин., до 15 час. 10 мин. в связи с отсутствием технической возможности (занятость залов судебных заседаний рассмотрением уголовного дела и срочных материалов) проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда.

Согласно телефонограмме представитель истца К. в связи с отсутствием технической возможности участия в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи при содействии Якутского гарнизонного суда, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

После перерыва в судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещена в установленном законом порядке, однако повестка не доставлена, адресат по извещению не явился.

Представители ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Объединенного кредитного бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке путем направления извещений на адрес электронной почты, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района от 24 июня 2022 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание; гражданские иски ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены частично, с осужденной взыскан материальный ущерб.

Согласно указанному приговору ФИО2 22 июля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в зале квартиры [НОМЕР] дома [НОМЕР] расположенного по адресу: Республика Саха Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись моментом, когда ее сожитель ФИО1 находился в ванной комнате и не наблюдал за ее действиями, без разрешения и ведома последнего, взяла в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, путем ввода известного ей пароля, вошла в личный кабинет ФИО1 ООО ММК «Академическая», где ранее уже были введены персональные и контактные данные ФИО1, в строке «сумма», указала сумму займа в размере 27 000 рублей. Затем в строке ввода данных банковской карты ввела номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», после чего нажав на кнопку «галочка», получила смс сообщение с кодом на абонентский номер [НОМЕР], принадлежащий ФИО1, введя указанный код в строке ввода кода в личном кабинете ФИО1 ООО МКК «Академическая» автоматически по московскому времени был сформирован договор потребительского займа [НОМЕР] от 21 июня 2021 года на сумму 27 000 рублей на имя ФИО1 сроком на 30 дней. После автоматически сформированного вышеуказанного договора потребительского займа на имя ФИО1, на номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Академическая», которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 01 августа 2021 года в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись моментом, когда ее сожитель ФИО1 находился зале за столом увлечённо играя в компьютерные игры, и не наблюдает за ее действиями, без разрешения и ведома последнего, взяла в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, путем ввода известного ей пароля, вошла в личный кабинет ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс», где ранее уже были введены персональные и контактные данные ФИО1, в строке «сумма», указала сумму займа в размере 20 500 рублей. Затем в строке ввода данных банковской карты ввела номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», после чего нажав на кнопку «галочка», получила смс-сообщение с кодом на абонентский номер [НОМЕР], принадлежащий ФИО1, введя указанный код в строку ввода кода в личном кабинете ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс» автоматически был сформирован договор потребительского займа [НОМЕР] от 01 августа 2021 года на сумму 20 500 рублей на имя ФИО1, сроком на 31 день. После автоматически сформированного вышеуказанного договора потребительского займа на имя ФИО1, на указанный ФИО2 номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 20 500 рублей, принадлежащие ООО МКК «Русинтерфинанс», которыми ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Однако, из кредитного отчета, размещенного на сервисе Объединенного кредитного бюро, следует, что в нем содержится информация о кредитном договоре [НОМЕР] от 01 августа 2021 года, оформленном в ООО МКК «Русинтерфинанс», на сумму 20 500 рублей (л.д.19-22).

Также ООО МКК «Русинтерфинанс» на своем официальном сайте «еКапуста» (eKapusta.com) разместило информацию о просроченном кредите от 01 августа 2021 года в размере 20 500 руб., оформленном на имя истца, сумма возврата 40 408,70 руб., просрочка 562 дня.

ООО МКК «Академическая» на своем официальном сайте «Вебзайм» (web-zaim.ru) разместило информацию о просроченном кредите [НОМЕР] от 21 июня 2021 года на сумму 27 000 рублей, оформленном на имя истца, полная задолженность на 17.03.2023 г. – 45 610,0 руб., просрочка 567 дней.

Полагая, что данная информация не соответствует действительности, распространением данной информации, порочащей честь и достоинство истца, последнему причинен моральный вред его репутации как заемщика, нарушены нематериальные блага истца, охраняемые законом, обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящий спор возник в связи с размещением информации об имеющейся задолженности истца перед ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» на сервисе Объединенного кредитного бюро, на сайте «еКапуста», сайте «Вебзайм».

Истец полагает, что данная информация об имеющейся задолженности не соответствует действительности, поскольку вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что истец кредитные договора не оформлял, не подписывал, задолженности в указанном размере перед микрофинансовыми организациями не имеет.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района от 24 июня 2022 г., вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс». Также судом установлено, что в результате действий ФИО2 в личном кабинете ФИО1 в ООО МКК «Академическая» автоматически был сформирован договор потребительского займа [НОМЕР] от 21 июня 2021 года на сумму 27 000 рублей на имя ФИО1 сроком на 30 дней; в личном кабинете ФИО1 в ООО МКК «Русинтерфинанс» автоматически был сформирован договор потребительского займа [НОМЕР] от 01 августа 2021 года на сумму 20 500 рублей на имя ФИО1, сроком на 31 день.

Данные обстоятельства, в том числе заключение договора займа, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ судом считаются установленными, повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Доводы истца о том, что последний кредитные договора не оформлял, не подписывал, задолженности в указанном размере перед микрофинансовыми организациями не имеет, являются основанием для обращения в суд с иском о признании договора незаключенным и (или) недействительным.

Однако, с такими требованиями истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кредитные договора являются действующими, и соответственно, сведения об имеющейся задолженности не являются не соответствующими действительности.

Рассматривая факт распространения ответчиками указанных сведений об истце, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 какие-либо действия по их распространению не совершала, сведений об этом истцом не представлено.

Размещение же данных сведений на принадлежащих ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс» сайтах «еКапуста», сайте «Вебзайм» соответственно не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, поскольку сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Доводы представителя истца о том, что данные сведения являются открытыми для неопределенного круга лиц, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, представленными истцом сведениями с сайта «еКапуста» подтверждается, что сведения о задолженности отражены в личном кабинете (л.д.108). При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в результате действий ФИО2 в личном кабинете ФИО1 в ООО МКК «Академическая» и в личном кабинете ФИО1 в ООО МКК «Русинтерфинанс» автоматически были сформированы договоры потребительского займа. При входе на сервис Онлайн Займов «еКапуста», срочные займы онлайн «Вебзайм» сведения о просроченной задолженности ФИО1 не отображается.

В части сведений, размещенных ООО МКК «Русинтерфинанс» на сервисе Объединенного кредитного бюро, суд исходит из следующего.

Порядок разрешения разногласий по оспариванию информации, содержащейся в кредитной истории субъекта, определен в Федеральном законе от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях).

Пункты 1, 1.1, 3, 4, 6 статьи 3 Закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно статье 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Таким образом, сведения в бюро кредитных историй были размещены в соответствии с требованиями закона и с кредитным договором, который не признан незаключенным. На момент их включения сведения соответствовали договору, оснований для исключения данных о договоре не имеется.

При этом частью 3 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4.2).

Согласно части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Следовательно, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав субъекта кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Однако истцом сведения об обращении в Бюро кредитных историй не представлены, в том числе и по требованию суда.

Как указывалось ранее, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения о наличии задолженности не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца или его деловую репутацию.

При указанных обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, при которых возможно удовлетворение требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что умалены его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку из-за размещенной информации, указанные микрофинансовые организации ему отказывают в предоставлении кредита, хотя ранее ее предоставляли.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возмещении морального вреда, является претерпевание истцом нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения его неимущественных прав и наличие причинно-следственной связи между указанными страданиями и действиями ответчиков.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что его деловой репутации был причинен вред в связи с размещением ответчиком в Бюро кредитных историй информации о несуществующей задолженности, что повлекло невозможность получения ипотечного кредита в данных микрофинансовых организациях, хотя ранее, указанные ответчики микрокредиты истцу предоставляли.

Вместе с тем, истец не указал характер нравственных переживаний, индивидуальные особенности личности, не привел в обоснование размера компенсации морального вреда какие-либо доказательства.

Доводы стороны истца о том, что он не может получить желаемую им сумму в силу плохой кредитной истории, суд находит несостоятельными.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации в безусловном порядке на основании заявления истца осуществлять предоставление кредита, при решении данного вопроса учитывается совокупность критериев и рисков, в том числе отсутствие обеспечения, достаточность доходов для исполнения обязательств по оплате кредита, наличие большого количества кредитов у клиента, наличие у клиента иных обязательств не связанных с заемными обязательствами, отсутствие просрочек внесения платежей по иным кредитам и т.д.

Как следует из кредитного отчета ФИО1, кредитная история истца запрашивалась банками 28 раз за период с 27.01.2016 по 31.05.2021, т.е. за период до заключения спорных договоров, при этом 27 раз отказано в предоставлении кредита.

Более того, микрофинансовые организации ипотечные кредиты не предоставляют, и не зависимо от размещения данной информации кредитная организация, выдавшая заем, в любом случае обладает сведениями о непогашенных кредитах.

Таким образом, доказательств подтверждающих факт отказа истцу в предоставлении кредита в связи с размещенной кредитной историей, не представлено, как и не представлено доказательств того, что причинен вред деловой репутации истца, умалены его честь и достоинство в связи с данными обстоятельствами, что являлось бы основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-269/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).