Судья Тыжных И.М. Дело № 22-2025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Кириенко В.М.,

судей Хоменко Е.В., Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гордиенко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гордиенко Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

14 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2022 года, с учетом требования ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен в вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хоменко Е.В., существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката Гордиенко Н.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут <.......> до 20 часов 20 минут <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко Н.В. в защиту интересов ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья осужденного и его родителей, которым он оказывает помощь. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором в ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит доводы по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Гордиенко Н.В. и просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Войцихова Э.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 вину признал, указал, что <.......> он находился у себя дома по адресу: г.Тюмень, <.......>. В гостях также находились знакомые – Свидетель №5 и Свидетель №4. После 00 часов Свидетель №5 и Свидетель №4 стали собираться домой. В дверь стали стучать очень громко, будто ее пинали ногами, что напугало детей. Стены в доме у них тонкие, поэтому слышимость хорошая, музыка играла у него негромко. К тому же музыка была включена так, чтобы можно было спокойно общаться с друзьями. Времени было около 01 часа 30 минут <.......>. Когда услышал стук в дверь, сразу же убавил музыку, подошел к двери, повернул замок, и толкнул дверь от себя. В дверях стояла девушка по имени ФИО9, которая ранее заходила к нему с претензиями по поводу громкой музыки. ФИО9 сразу начала кричать на него и высказывать претензии в его адрес по поводу громкой музыки. Он не смог совладать со своими эмоциями, взял ФИО9 рукой за шиворот и потащил ее в сторону лестничной площадки. ФИО9 все это время очень громко кричала и звала на помощь. В какой-то момент, она закричала ему, что потеряла свой тапок. Ее тапок увидел на лестничной площадке и один раз нанес им удар ФИО9 по голове. В этот момент к ним подошел с нижнего этажа неизвестный мужчина, крикнул какую-то фразу матом, и тут же кинулся на него (ФИО1), толкнул двумя руками с разбегу. Он не ожидал такого поворота событий, и ему удалось снести его с ног, когда он поднимался, он в этот момент подошел к ФИО9. Встав на ноги, он был в ярости, подошел к данному мужчине – потерпевшему Потерпевший №1, находясь напротив него, на расстоянии вытянутой руки, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО24 попятился назад и упал. Когда ФИО24 упал после удара, он (ФИО1) обхватил его своим предплечьем за шею, и потянул его в сторону лестничной площадки, для того, чтобы оттащить в сторону выхода, чтобы он и ФИО9 покинули площадку, для прекращения конфликта. ФИО24 в ответ обхватил его за ноги и пытался повалить, между ними завязалась борьба. Периодически наносили друг другу удары. В этот момент слышал голос своей жены, но где она стояла не видел. Пока тащил ФИО24, ФИО9 наносила ему различные удары ладонями, а также царапала его в тех местах, за которые могла ухватиться, звала на помощь своих знакомых. Он дотащил ФИО24 до колясочной и толкнул его туда, и так получилось, что тот затащил его (ФИО1) за собой. ФИО24 упал на ягодицы, удерживая его за ноги, а он, пытаясь от него вырваться, нанес несколько ударов ногой по телу, так как был на эмоциях. Куда наносил удары, не видел, так как было темно, к тому же удары были нецеленаправленные. Вскоре появился Свидетель №5 и стал их растаскивать. Затем в колясочную забежали ФИО9 и еще две девушки и тоже стали их растаскивать. ФИО9 наносила ему удары по телу, хватая за одежду. Была общая потасовка. Появилась его супруга и потащила его домой, но ФИО9 снова начала кричать, а с балкона что-то кричал ФИО24, поэтому он (ФИО1) вернулся и еще нанес удары руками и ногами в грудь и в голову. Кроме него (ФИО1) удары ФИО24 никто не наносил. В конечном итоге девушки и Свидетель №5 их растащили и потасовка закончилась. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как их разняли, ФИО9 продолжала его оскорблять, а мужчина, стал выкрикивать в его адрес матершиные слова. Они не хотели прекращения конфликта, провоцировали его. Поскольку он и так был в ярости и только хотел уйти, их слова его задели, но поскольку ФИО9 женщина, он захотел ударить мужчину, он выбежал на балкон, повалил его на землю и несколько раз ударил ногой по его телу, куда пришлись удары не помнит, возможно по голове, после чего ФИО10 и его жена его оттащили, они разошлись. Если бы ФИО9 повела себя спокойно, постучалась и попросила сделать тише, он бы без всякого конфликта выключил бы музыку, однако, ФИО9 не просто долбила в дверь, а еще и стала оскорблять его и его семью, в связи с чем, его это задело, к тому же его со всей силы толкнул ФИО22, из-за чего он разозлился еще больше, не смог совладать со своими эмоциями, поэтому произошла драка, которую он уже был готов прекратить в колясочной, но ФИО9 сама продолжала ее, била его, царапала, оскорбляла, ее подруги их разняли, однако ФИО9 не успокоилась и продолжала его оскорблять, в связи с чем, конфликт продолжился. В какой момент он причинил тяжкий вред ФИО22, не может сказать, так как наносил несколько ударов, один удар кулаком в область лица и не менее 5 ударов ногами по голове, но думает, что это был его первый удар кулаком в область лица.

Осужденный ФИО1 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что ударов было значительно больше 5 – не менее 20.

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания следует, что с декабря 2022 года он проживал по адресу: г.Тюмень, <.......> совместно с Свидетель №1 <.......> в ночное время на 8-м этаже громко играла музыка. Свидетель №1 сказала, что сходит до квартиры ФИО1 и попросит сделать музыку тише. В гостях у них находились Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно через 1-2 минуты он услышал крик Свидетель №1, которая кричала будто ей причиняют боль. Он вышел из квартиры и сразу поднялся на этаж выше, где увидел, как ФИО1, находясь у лифтовой шахты (в коридоре) держит Свидетель №1 левой рукой за горло, а правой рукой в этот момент наносит ей удары сверху в область головы, тапочком. Он сразу крикнул ему: «Что ты творишь?» и, подбежав к нему, оттолкнул его двумя руками в грудную клетку к стене, чтобы прекратить избиение ФИО21 От его толчка ФИО1 отошел, не видел упал он или нет. Оттолкнув ФИО1, сразу же повернулся к ФИО25, чтобы проверить ее состояние. Он мог подбежать к ФИО1 и нанести еще несколько ударов, чтобы он не смог встать и причинить ему боль, но не собирался драться, он лишь пытался прекратить нанесение телесных повреждений ФИО21 Времени на тот момент было около 01 часа 30 минут <.......>. После этого, неожиданно он почувствовал толчок в левое плечо, от чего он потерял равновесие и упал, сев на ягодицы. После падения он тут же начал вставать, но в этот момент, он почувствовал, как его схватили за шею, наклонив лицом в низ, это был ФИО1, так как в подъезде кроме него и ФИО21 никого не было. ФИО1 начал его избивать руками и ногами: наносил удары по лицу, по голове, затаскивая в колясочную. В колясочной его избивали руками и ногами уже 2 человека. Это было до прихода свидетелей. В это время в колясочной находились только он (ФИО24), ФИО1 и ФИО25. Они оба били его (ФИО24), затаптывая, по лицу. Через некоторое время пришли ФИО26 и ФИО27 и их разняли. После избиения какое-то время находился на лечении.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что обхватив его за шею, ФИО7 стал систематически наносить ему удары коленями ног по телу, удары приходились в грудь. Дальше он прижал его к углу и посадил на ягодицы, стал наносить удары ногами по лицу, от данных ударов он закрылся руками и так получилось, что лег на спину, в какой-то момент он открылся и увидел, как ему в лицо наносится удар подошвой ноги, прямо в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, стал терять сознание, поэтому, что происходило дальше, помнит смутно. После данного удара ФИО7 стал звать на помощь мужчину по имени ФИО10. Он понял, что придет еще один человек и стал кричать на помощь Свидетель №2 и Свидетель №3 Примерно через 1 минуту, он сквозь руки, которыми закрывался, увидел, как в колясочную забежал еще один мужчина, ФИО7 назвал его ФИО10, последний тут же подбежал к нему и вместе с ФИО7 стал наносить ему топчущие удары ногами по телу и голове. Сколько ФИО7 и ФИО10 нанесли ударов, не считал, но не менее 15.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания следует, что с декабря 2022 года она проживала с Потерпевший №1 по адресу: г.Тюмень, <.......>. <.......> у них в гостях находились Свидетель №2 и Свидетель №3 Около 01 часа 00 минут <.......> Свидетель №2 и Свидетель №3 собирались уходить, в связи с чем, выключили телевизор, в квартире стало тихо, в этот момент, стали отчетливо слышны громкие звуки и играющая музыка, а именно сабвуфер. Звук исходил от соседей с верхнего этажа. Она поняла, что звук из квартиры над ними, в ней живет ФИО1, который неоднократно нарушал режим тишины в многоквартирном доме. Она решила сделать ему замечание, в связи с чем, вышла из квартиры на лестничную площадку, поднялась на 8 этаж, где услышала звук, доносящийся из его <.......>. Она несколько раз постучалась в дверь, после чего музыка затихла. Дверь открыл ФИО1, и она резко почувствовала удар в область носа, испытала физическую боль. После чего, Воронков стал кричать на нее, что она разбудила ему детей. Она стала объяснять, что у него громко играет музыка, и он мешает соседям. ФИО1 не дал ей договорить, стал толкать ее руками в сторону лифта, при этом, периодически толкал ее и наносил удары ладошками по голове сверху. Сколько ударов нанес ей по голове, точно сказать не может, но не менее 5. В подъезде они были одни, из квартиры он также вышел один. Когда ФИО1 наносил ей удары ладошкой, она просила его прекратить и сказала, что у нее с ноги слетел тапочек возле его квартиры, в связи с чем, он развернулся, подобрал тапочек, подошел к ней и несколько раз ударил ее тапочком по голове сверху, от чего она испытала физическую боль. Она стала громко кричать, звать на помощь. Когда она и ФИО1 находились у лифта, поднялся ФИО22, он сразу разбежался и оттолкнул ФИО1. Увидела, как Воронков схватил ФИО24 за шею, склонив его головой к полу и стал толкать в колясочную, которая расположена там же на 8 этаже, периодически нанося удары коленом в грудь. Она подбежала к ФИО1 и стала оттаскивать его от ФИО22, но тот продолжал затаскивать его в колясочную, прижав его к углу, после чего ФИО1 посадил ФИО22 на ягодицы и стал наносить удары коленями ног по голове ФИО22 Затем Воронков стал кричать мужчину по имени ФИО10, а ФИО22 стал кричать, чтобы она звала девчонок. В колясочной ФИО24 и ФИО1 были вдвоём. ФИО1 был агрессивен, на ее просьбы прекратить он не останавливался и продолжал избивать ФИО24, который закрылся руками, и сопротивления не оказывал. Она побежала в квартиру для того, чтобы позвать своих подруг Свидетель №2 и ФИО17 на помощь, затем вернулась обратно на 8 этаж. Забежав в колясочную, увидела в ней ФИО1 и еще одного незнакомого ей мужчину, которого ФИО1 назвал ФИО10. ФИО22 лежал и не сопротивлялся. ФИО1 и ФИО10 наносили удары ногами по телу и голове ФИО24, удары были втаптывающие. ФИО22 лежал на спине, закрывшись руками. Она, ФИО26 и ФИО27 забежали в колясочную и начали выталкивать ФИО10 и ФИО1, также подняли ФИО24 на ноги, при этом между ними всеми продолжалась потасовка - они толкали друг друга. В подъезд прибежала жена ФИО1 и стала кричать, при этом, ФИО1 продолжал бить ФИО22, вытолкнув его на балкон, где ФИО22 поскользнулся и упал на колени, а Воронков стал наносить ему удары ногой в различные части тела. После чего ФИО26 растолкала всех в разные стороны, и они ушли на свой этаж, конфликт прекратился. Когда пришли в квартиру, она осмотрела ФИО22, у него были различные ссадины, левый глаз почернел, ФИО22 сказал, что у него кружится голова.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания следует, что примерно в конце января 2023 года она и ее подруга Свидетель №2 приехали в гости к общим друзьям Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: г.Тюмень, <.......> корпус 2 <.......>. Около 01 часа 00 минут стали собираться домой, в этот момент ФИО9 выключила телевизор в квартире, и им стало слышно музыку с верхнего этажа, звук доносился с квартиры над ними. ФИО9 решила сходить и попросить соседа сделать музыку тише. Они остались дома. Примерно через 1 минуту как ФИО9 ушла из квартиры, они услышали женские крики, по голосу это была ФИО9. ФИО24 резко выбежал из квартиры и побежал на верх. Она вышла следом за ФИО24, ФИО26 осталась в квартире. Она поднялась на общедомовой балкон 8 этажа, где ФИО9 сказала, что ФИО8 бьют, в связи с чем она развернулась и побежала за ФИО23 Она не видела изначально, как и кто бьет ФИО8. Забежав в квартиру, она попросила ФИО26 пойти с ней, они через 1 минуту поднялись с ФИО26 на 8 этаж, ФИО26 зашла первой в подъезд, за ней зашла она. При входе с общедомового балкона она увидела, что в подъезде справа от них, в колясочной стоит неизвестный ей мужчина - ФИО1, перед ним в углу стоит ФИО9, а за ней на полу на ягодицах сидит ФИО24. ФИО1 запинывал ФИО24 ногами, в том числе, в область головы. Там же был еще второй мужчина, но когда они подошли, второй мужчина пытался разнять ФИО1 и ФИО24. Второй мужчина никаких ударов при ней никому не наносил, он пытался разнять драку. Удары ФИО24 по различным частям тела, в основном по голове, наносил только ФИО1.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: г.Тюмень, <.......> проживает с сожителем ФИО1 и двумя общими несовершеннолетними детьми. <.......> они с ФИО1 и детьми находились дома. Около 20 часов 00 минут к ним в гости пришли знакомые Свидетель №5 и ФИО2 с детьми. В ходе общения ФИО7 на телевизоре включил музыку, ее звук был умеренным, не громким, так, чтобы они могли спокойно общаться и слышать друг друга. Иногда они включают музыку на телевизоре, но никогда на них жалоб не поступало от соседей, и никто не требовал убавить звук, кроме соседки, которая около 3 месяцев назад переехала в <.......>, ее зовут ФИО9. Около 01 часа 00 минут <.......> ФИО10 и ФИО3 с детьми стали собираться домой, музыка на телевизоре играла негромко. В это время неожиданно для всех они услышали резкие очень громкие стуки в дверь, такое чувство, что в дверь пинали ногой, так как испугались не только дети, но и они, в связи с чем, ФИО7 убавил музыку и пошел к входной двери. Она, ФИО10 и ФИО3 с детьми были в комнате, к двери подходить не стали. Далее она слышала, как ФИО10 открыл дверь, и на него сразу же стала кричать женщина, она по голосу узнала ее как ФИО9. ФИО9 не стеснялась в выражениях, стала оскорблять мужа, ее, их детей, выражалась нецензурной бранью, по голосу показалось, что она сильно выпившая. ФИО7 пытался ее успокоить, прося говорить спокойно, но она не давала ему говорить, в связи с чем, она услышала, как ФИО7 не выдержал и закричал на нее, а затем вышел в подъезд, оставив дверь открытой. Она не видела, что происходило, слышала, что ФИО9 закричала, а затем услышала шорох, затем услышала мужской голос, ранее ей незнакомый, который кричит: «ФИО9 зови девчонок!». На данный шум из квартиры вышел ФИО10, она вышла следом за ним, ФИО3 осталась в квартире с детьми. Когда она вышла в подъезд и прошла к лифту, увидела, как ФИО7 борется с ранее ей незнакомым мужчиной, ее муж стоял и отталкивал мужчину, который держал его за ноги, они не дрались - боролись. Позади мужа стояла ФИО9 и наносила ему удары по спине, голове, стояли еще две девушки, которые просили всех успокоиться. ФИО10 подошел к ним и стал всех расталкивать, стал разнимать ФИО7 с мужчиной, расцепляя их захваты друг на друге. Данный мужчина сознание не терял, он сидел либо на коленях, либо на ягодицах и удерживал ФИО7 обеими руками за ноги. ФИО10 никого не бил, это она видела точно. Все происходило очень быстро, все кричали. ФИО9 вообще не успокаивалась, ее пытались успокоить две девушки, они же пытались разнять драку ФИО7 и мужчины. ФИО7 и мужчину разняли. ФИО9 продолжала кричать на ФИО7, и она встала между ней и ФИО7, стала отталкивать ФИО7 домой, но ФИО7 и ФИО9 кричали друг на друга. Данная потасовка переместилась на общий балкон, расположенный около колясочной, но удары никто никому не наносил. На балконе им удалось успокоиться и они разошлись по домам. Она видела, что у мужчины, с которым у ФИО7 была драка, были ссадины на лице, у ФИО7 также были ссадины на лице, теле, царапины от ногтей, вырваны волосы на голове. Находясь дома, она спросила у ФИО7, что произошло, на что ФИО7 сказал, что не сдержался, когда ФИО9 стала на него кричать, и стал ее выталкивать к лифту. У нее спал тапок, он подобрал его и ударил им ей по голове сверху, чтобы она «пришла в себя». В этот момент с общего балкона забежал ранее ему незнакомый мужчина, как он пояснил, это сожитель ФИО9 и со всей силы толкнул ФИО7, от чего ФИО7 упал, как сказал ФИО7, он не сдержался, встал и правой рукой ударил данного мужчину по лицу, от чего тот упал. После чего, между ним и ФИО7 завязалась драка, которая переместилась в колясочную у лифта, при этом ФИО7 била ФИО9 и она позвала еще двух девушек, которые пытались всех успокоить. В данном конфликте она полностью считает виноватой ФИО9, так как она спровоцировала ФИО7, в результате чего, он ударил ее сожителя, которого, как сейчас ей известно, зовут ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <.......> около 20 часов 00 минут он с женой Полиной и детьми пришли в гости к ФИО7 и Свидетель №4. ФИО7 включил музыку на телевизоре, она играла не громко, они спокойно общались между собой, не танцевали, не шумели. Около 01 часа 00 минут <.......> они с женой и детьми собрались домой и в это время во входную дверь очень громко стали стучать, дети испугались. Он, ФИО3 и Свидетель №4 прошли в комнату к детям, а ФИО7 подошел к входной двери, он открыл дверь, кто стучал было не видно, но он слышал, как женщина стала кричать матом и оскорблять ФИО7. Ему показалось, что она сильно выпившая. ФИО7 пытался ее успокоить, просил говорить спокойно, но она не давала ему говорить, в связи с чем, он услышал, как ФИО7 не выдержал и закричал на нее, а затем вышел в подъезд, оставив дверь открытой. Он не видел, что происходило. Слышал, что женщина закричала, он отвлекся на детей на несколько минут, а затем услышал, как ФИО7 зовет его. Он вышел в подъезд, прошел к лифту и увидел, как в колясочной ФИО7 и какой-то мужчина вцепились вдруг друга. ФИО7 стоит на ногах, а мужчина сидит на ягодицах и держит его за ноги, а ранее ему незнакомая женщина бьет по спине и голове ФИО7. Там же в колясочной еще две женщины, которые пытались всех растащить. Он подбежал к ним и стал всех расталкивать, стал расцеплять захват мужчины и ФИО7, чтобы оттащить их друг от друга. Он никому удары не наносил, все друг друга толкали, кричали. Мужчина не отпускал ФИО7. ФИО7 его тоже сам не отпускал. Он и крупная девушка, расцепили их. ФИО9 периодически наносила удары ФИО7. В результате данной потасовки они все переместились на общедомовой балкон тут же у колясочной, где разошлись по домам, никто никому уже удары на балконе не наносил. Когда они находились на балконе, в конфликт вмешалась Свидетель №4, которая стала выталкивать ФИО7 домой. Он видел, что у мужчины, с которым у ФИО7 была драка, были ссадины на лице. Также и у ФИО7 были ссадины на лице, царапины на теле от ногтей. Когда они вернулись в квартиру к ФИО7 и Свидетель №4, ФИО7 пояснил по данной ситуации, якобы, в дверь постучалась соседка с низу по имени ФИО9, она уже предъявляла претензии ему по поводу шума и пришла во второй раз, в этот раз она сразу же стала оскорблять, ругаться матом. ФИО7 не сдержался и вытолкнул ее к лифту. В этот момент с общего балкона забежал ее сожитель и толкнул ФИО7, от чего ФИО7 упал, как сказал ФИО7, он не сдержался, встал и правой рукой ударил данного мужчину по лицу, от чего тот упал, после чего между ним и ФИО7 завязалась драка, которая переместилась в колясочную у лифта, при этом ФИО7 била ФИО9, и она позвала еще двух девушек, а ФИО7 позвал его. Он в данный конфликт вмешался, чтобы всех разнять. Он никого не бил.

Судебная коллегия, оценивая показания осужденного, потерпевшего и свидетелей находит, что они не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, не имеется, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Данные выводы суда переоценке не подлежат.

В ходе производства по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления телесных повреждений у Потерпевший №1, механизма их образования, тяжести причинения вреда здоровью. Согласно заключению эксперта <.......> от <.......> у потерпевшего Потерпевший №1 установлены травмы области левого глаза в виде: кровоподтёка на верхнем веке и перелома решётчатой кости, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на верхнем веке и в правой височно-скуловой области, левом плече, ссадины в правой лобно-височной области, на левой щеке, правых плече, надплечье и предплечье, в области левых лучезапястного и локтевого суставов, на левой кисти, спине и правой подвздошной области, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли в пределах 1,5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом <.......> от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации.

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах его компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, полны, ясны, мотивированы, научно обоснованы, сомневаться в их достоверности нет оснований.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <.......>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 01 час. <.......>, находясь на 8 этаже у <.......>.2 по <.......>, г.Тюмени, нанесли ему телесные повреждения; справкой из ОКБ <.......> от <.......>, согласно которой Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Гематома верхнего века правого глаза. Гематома век левого глаза. Постравматический коньюктивит левого глаза. Перелом медиальной стенки левой орбиты»; протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому осмотрено нежилое помещение подъезда в <.......> корпус 2 по <.......> города Тюмени на 8 этаже; протоколом следственного эксперимента от <.......>, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел обстановку и показал механизм нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом дана надлежащая оценка и всем доказательствам, представленным сторонами. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Установленные судом фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, о чем свидетельствует локализация имевших место у него телесных повреждений, полученных в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.

Обосновано придя к выводу, что вина ФИО1 установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.

Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ст. 114 УК РФ, не имеется.

Фактов совершения потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела также обоснованно не установлено.

Таким образом, суд верно установил, что причиной нанесения ударов потерпевшему послужила возникшая личная неприязнь.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не установлены.

Судя по протоколу судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, рассмотрел с соблюдением установленной процедуры их ходатайства, мотивировав в должной мере принятые решения.

Данных о том, что какие-то существенные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, не имеется.

В силу требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его гражданской супруги, оказание посильной помощи родителям пенсионного возраста, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона мотивированы.

Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о личности осужденного ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

При назначении наказания судом учтены общие начала назначения наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом правильно, размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности. Факт причинения морального вреда в ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается материалами уголовного дела, определенный судом размер денежной компенсации является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины осужденного и перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.

Размер компенсации определен с учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, соображений разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гордиенко Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко

Судьи Е.В. Хоменко

Л.С. Пикс