Решение по делу № 2-472/2025 от 03.06.2025 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 мая 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к <данные изъяты> Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС», будучи цессионарием, обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Д.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *дата* между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Д.А. заключен кредитный договор № *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 390 000 руб. сроком на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть его, оплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил перед Заемщиком обязательства по кредитному договору, однако Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

*дата* между АО «<данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) *№ обезличен*, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС» в размере 404 639,39 руб.

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> Д.А. указанной суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.02.2019 по 12.05.2021. Данный судебный приказ 10.02.2022 был отменен по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> Д.А. задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 404 639,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 615,98 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик <данные изъяты> Д.А. в судебное заседание не явился, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности и рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в заявлении, *дата* между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Д.А. заключен кредитный договор № *№ обезличен*, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 390 000 руб. сроком на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть его, оплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил перед Заемщиком обязательства по кредитному договору, однако Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

*дата* между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) *№ обезличен*, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 404 639,39 руб.

В исковом заявлении указано, что задолженность <данные изъяты> Д.А. по кредитному договору № *№ обезличен* от <данные изъяты> составляет 404 639,39 руб.

В расчете исковых требований указано, что ответчиком не уплачены проценты за период с 29.09.2020 по 12.05.2021. Также указано, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения долга в период с 28.04.2018 по 23.02.2019 (т. 1 л.д. 116).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, задолженность <данные изъяты> Д.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от *дата* составляет 404 639,39 руб. В расчете исковых требований указано, что ответчиком не уплачены проценты за период с 29.09.2020 по 12.05.2021. Также указано, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения долга в период с 28.04.2018 по 23.02.2019 (т. 1 л.д. 116).

Истец в целях реализации права на судебную защиту своих интересов, а также взыскания задолженности по кредитному договору обратился с аналогичными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО выдан судебный приказ № 2-1-182/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10.02.2022 по гражданскому делу № 2-1-182/2022 судебный приказ отменен.

Как следует из названного определения мирового судьи, взыскатель просил взыскать с должника задолженность в размере 404 639,39 руб. за период с 23.02.2019 по 12.05.2021 (т. 1 л.д. 40). Относительно данного периода времени трехлетний срок исковой давности истек 12.05.2024.

В иске также указано, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения долга в период с 28.04.2018 по 23.02.2019 (т. 1 л.д. 116). Относительно данного периода трехлетний срок исковой давности истек 23.02.2022.

Таким образом, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями, а ответчик в своем ходатайстве настаивает на применении положений о сроке исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Дмитрию Анатольевичу (паспорт *№ обезличен*) о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата вынесения решение в мотивированной форме – 3 июня 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000475-23