Решение по делу № 2А-5157/2023 от 12.10.2023 - об обжаловании решений.

К делу № 2а-5157/2023

УИД-23RS0031-01-2023-003437-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении Общества в пользу ФИО5 О возбуждении указанного исполнительного производства Общество узнало спустя 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения, из текста указанного постановления следует, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества. В целях исполнения указанного постановления, Общество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя направило заявление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Общества по взысканию исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества исполнительского сбора, административный истец полагает не законными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Общества в пользу ФИО5, административным истцом получено после 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем были лишены возможности исполнить решение суда добровольно, исполнительное производство о взыскании с Общества исполнительского сбора подлежит прекращению, так как вынесено с нарушением действующего законодательства.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит, с учетом уточнений требований, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю возвратить Обществу денежные средства в размере 50 000 рублей, взысканные согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Явившийся в судебное заседание представитель административного истца не допущена судом к участию в деле в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» в пользу ФИО5 с предметом исполнения обязать ОАО «НЭСК Краснодарэнергосбыт» подключить электроэнергию к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Краснодар <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара поступили заявления от Общества об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, полученное Обществом посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, на основании постановления судебного пристава ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Административный истец в обосновании своего административного искового заявления указывает, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило постановление судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения (л.д.14), в тексте указанного постановления указано о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №-ИП, как и о вынесении в отношении Общества постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу стало известно, как минимуму ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание Обществом о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что допущенное судебным приставом исполнителем нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.

От соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнителем исполнительских действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информационную нагрузку, судебный пристав тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ, принят к принудительному исполнении.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, с возвращением взысканных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена Обществу посредством Единого портала государственных услуг, о чем административный истец не может не знать.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

На сновании исследованных судом материалов дела, представленных обеими сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку Обществу было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, следовательно, у Общества имелась возможность выполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, как минимум в 2021году.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие возникшие у Общества обстоятельства непреодолимой силы для исполнения требований исполнительного документа, суд не считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, его уменьшения, отсрочки либо рассрочки.

Также суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, зная о предполагаемом нарушении своих прав, как минимум ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с даты получения Обществом постановления о назначении нового срока исполнения, содержащее в себе сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ Обществу исполнительского сбора, Общество только ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявления, не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что Обществом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайств о восстановлении срока, не заявлено.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с требованиями статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: