дело №2а-1349/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000331-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

17 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент) об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты>, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: по адресу: <данные изъяты>м. находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (<данные изъяты>) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком <данные изъяты>, административное исковое заявление подано в канцелярию суда 30.01.2025 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> ФИО1 через МФЦ (запись №<данные изъяты> от <данные изъяты>) обратилась к ответчику с заявлением №<данные изъяты> о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением Департамента от <данные изъяты> №<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 №20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине подготовки проекта договора аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> иному лицу.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г Севастополь, с. Осипенко, в районе ул. Ветеранов, площадью 1000 кв.м. образован в 2024 году, право собственности города Севастополя зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №<данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Лицом, о котором указывает административный ответчик в оспариваемом отказе, является ФИО2, которому ранее Департамент направлял договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на запрос суда по рассматриваемому делу, Управление ЗАГС города Севастополя предоставило информацию о том, что <данные изъяты> ФИО2 умер.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам, у которых право на меры социальной защиты (поддержки), предусмотренные настоящим Законом, возникло на 31 декабря 2014 года, указанные меры социальной защиты (поддержки) предоставляются до дня прекращения оснований, в соответствии с которыми они были установлены, или сроков, на которые они были установлены.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство определяет, что ФИО2 не реализовал при жизни своего права на получение спорного земельного участка в аренду, соответственно он не может входить в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Тем самым, административный ответчик не вправе был направлять подписанный со стороны Департамента договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, постольку на момент подписания указанного договора ФИО2 умер.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление истца о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 от <данные изъяты> №<данные изъяты> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко