Дело № 2-8674/2025

УИД 77RS0024-02-2025-015442-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 26.02.2025 имело место ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. Х074ВО154, и под его управлением, и т/с Шкода Рапид, г.р.з. С646УА799, под управлением фио Виновным в ДТП был признан фио, нарушавший правила дорожного движения, что привело к столкновению, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес” по договору ОСАГО ХХХ 0461759149. Реализуя своё право на страховое возмещение, истец 01.03.2025 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме путём ремонта повреждённого транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления адрес” признало произошедшее ДТП страховым случаем и выдало направление на осмотр и проведение независимой экспертизы в ООО “НИК Консалтинг”. В назначенную дату (15.03.2025) истец явился на осмотр, затем явился на повторный осмотр 29.03.2025 г., однако до настоящего времени направление на ремонт не выдано, условия ремонта не согласованы, автомобиль не отремонтирован. С целью определения действительной стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО “фиофио”, которым было подготовлено заключение №08-04-Л/2025 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х074ВО154 без учёта износа составляет сумма, при этом величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет сумма В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма, по результатам рассмотрения которой 15.05.2025 ответчиком произведена выплата возмещения в размере сумма С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем, обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения заявления службой финансового уполномоченного № У-25-88611/5010-003 принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, пояснив суду, что он не получал какую-либо корреспонденцию от ответчика. Также указал, что изначально был согласен на ремонт транспортного средства, но ему в ремонте было отказано, каких-либо документов об отказе в осуществлении ремонта истцу выдано не было.

Представитель ответчика адрес” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Установлено, что 26.02.2025 имело место ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. Х074ВО154, и под его управлением, и т/с Шкода Рапид, г.р.з. С646УА799, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан фио, нарушавший правила дорожного движения, что привело к столкновению, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес” по договору ОСАГО ХХХ 0461759149.

Реализуя своё право на страховое возмещение, истец 01.03.2025 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме путём ремонта повреждённого транспортного средства.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком к отзыву на исковое заявление, усматривается, что 01.03.2025 по инициативе адрес” и во исполнение закона, был организован осмотр в ООО “НИК Консалтинг”.

По результатам осмотра истцу выдано направление на ремонт в СТОА – ООО “РТДС”, которое было направлено в адрес истца посредством почтовой корреспонденции с ИПО 80407606667853.

29 марта 2025 года истец обратился с заявлением к ответчику о проведении дополнительного осмотра скрытых повреждений. Указанное заявление было удовлетворено, проведён дополнительный осмотр т/с истца, составлен акт осмотра № 2280-230.

11 апреля 2025 года в адрес ответчика поступило обращение истца в котором он указал, что отказывается от направления на СТОА, а также отказывается от озвученной суммы страхового возмещения в размере сумма, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта его машины составляет сумма.

В ответ на указанное обращение ответчиком на электронную почту направлен ответ о том, что для смены формы возмещения в виде выплаты, ФИО1 необходимо подписать дополнительное соглашение.

06.05.2025 истец по электронной почте обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которое также было продублировано посредством почтовой корреспонденции. В обоснование заявления истец ссылался на подготовлено заключение №08-04-Л/2025 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х074ВО154 без учёта износа составляет сумма, при этом величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет сумма

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что для получения страхового возмещения в денежной форме ему необходимо обратиться с заявлением об изменении формы страхового возмещения на денежную, а также предложено повторно воспользоваться направлением на СТОА, которое было продлено на 2 месяца, копия направления на СТОА направлена истцу вместе с ответом. При этом ответчик принял на себя обязательства по выплате УТС.

Также для определения стоимости УТС ответчик по собственной инициативе обратился в ООО “Компакт фио”, которое составило заключение № 5692/PVU/01779/25, в соответствии с которым утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила сумма

УТС была выплачена истцу 15.05.2025, что подтверждается платёжным поручением № 574224. Факт выплаты истцом не оспаривался.

Пунктом 16.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики N 2 (2021) от 30 июня 2021 года, получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что адрес” действуя добросовестно, в рамках закона и во исполнение договора ОСАГО, выдало истцу ФИО1 направление на СТОА в установленные законом сроки. С заявлением о смене формы страхового возмещения истец не обращался.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выплата УТС 15 мая 2025 года не свидетельствует о смене страховщиком формы возмещения на денежную.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец ссылается в обоснование своих требований на тот факт, что ему не было выдано направление на СТОА, в то время как в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил суду, что предоставлял транспортное средство для ремонта, но ему отказали в ремонте и сказали, что транспортное средство не возьмут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ему на СТОА было отказано в осуществление восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в соответствии с направлением, выданным адрес”, равно как и не представлено доказательств того, что в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о смене формы страхового возмещения.

Доводы истца об отказе в выдаче направления на СТОА опровергаются исследованными материалами дела, а также противоречат пояснениям, которые были даны истцом в ходе судебного разбирательства.

Более того, истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, указывая, что действиями адрес” ему были причинены убытки на сумму сумма

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ № 755-П, а не в рамках рассмотрения требований о взыскании убытков.

Доказательств того, что действиями адрес” истцу были причинены какие-либо убытки, взыскиваемые в порядке ст. 15 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио