Приговор по делу № 1-2348/2022 от 10.11.2023

Дело № 1-906/2023 (12201040044000790) УИД24RS0048-01-2022-016245-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Красноярска Пономарева С.С.,

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье», участок 37, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. С учетом периодов содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения приговора отбыл назначенное наказание в полном объеме,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилие, применил к ФИО5 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на территории Советского района города Красноярска при следующих обстоятельствах.

Приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 отбыл назначенное наказание на дату вынесения приговора. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ с момента отбытия наказания ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин., находился в гостях у потерпевшей ФИО5 по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с последней. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь на кухне в указанной квартире, держа в руке мобильный телефон марки «Айфон 11 про», принадлежащий на праве собственности потерпевшей, со злости кинул телефон в лицо ФИО5, попав последней в лоб, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, взял с кухонного стола керамическую тарелку и нанес один удар тарелкой по голове потерпевшей, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, указав, что в нем верно указаны место и дата произошедших событий, а также обстоятельства свершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5 Потерпевшей в настоящее время причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес> куда пришел ее знакомый ФИО1 с которым ранее у нее сложились романтические отношения. Находясь на кухне квартиры в результате разногласий у нее с ФИО2 произошел конфликт в ходе которого, последний кинул ей в лицо мобильный телефон «Айфон», попал в лоб, а за тем взял с кухонного стола керамическую тарелку и нанес ей один удар по голове. От указанных действий она испытала сильную физическую боль. Была вынуждена обратиться в больницу за помощью. В настоящее время подсудимый принес ей свои извинения, компенсировал причиненный вред.

Согласно показаниям в судебном заедании в качестве свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению ФИО5 о причинении ей Иогансоном телесных повреждений, в квартире по <адрес> от которых она испытала сильную физическую боль. В ходе проверки были установлено, что Иогансон в результате конфликта бросил в лицо ФИО5 сотовый телефон, при этом попал в лоб, а за тем тарелкой ударил по голове. Поскольку было установлено, что Иогансон имеет судимость за совершение преступления с применением насилия в связи с чем материалы проверки были направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелем даны ими после предупреждения об уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей своими действиями физическую боль (л.д. 18).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, изъят сотовый телефон «Айфон 11 про» (л.д. 34-37).

Указанный телефон в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39).

Копией приговора Манского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого суд пришел к выводу, что в результате совместных и согласованных действий Иогансона и др. лиц связанных с применением физического насилия к потерпевшему, последнему были причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью. ФИО1, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и с учетом периодов содержания под стражей, а также нахождения под домашним арестом Иогансон признан отбывшим наказание на дату вынесения приговора (л.д. 25-32).

Определением № 2277 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 19).

Постановлением дознавателя указанные приговор и определение признаны по делу иными документами и приобщены к материалам дела (л.д. 33).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Представленные доказательства являются допустимыми, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц его к совершению, не имеется.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, злицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также личность подсудимого, его возраст, материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает по п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено показаниями потерпевшей в судебном заседании; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено.

При этом, имеющаяся у ФИО1 судимость не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч.2 ст. 63 УК РФ поскольку учтена судом в качестве признака настоящего преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, <данные изъяты>

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений по ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11 про» оставить в распоряжение законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1, ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко