77RS0013-02-2024-013943-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элиот» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Элиот» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.07.2023 по 01.03.2024 в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, командировочных расходов в размере сумма, суточных за период с 27.07.2023г. по 04.11.2024г. в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплаты командировочных расходов в размере сумма, процентов за задержку выплаты суточных в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридическую помощь в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 27.07.2023г. по 01.03.2024г. истец работал в ООО «Элиот» в должности исполнительного директора. Приказ о приеме на работу ответчиком был издан 01.09.2023г., несмотря на указанное обстоятельство к исполнению своих обязанностей он приступил 27.07.2023г.

27.07.2023г. он был командирован в адрес для подготовки к заключению ООО «Элиот» муниципального контракта на ремонт подземного пешеходного перехода, который был подписан 07.09.2023г., таким образом, он находился в служебной командировке с 27.07.2023г. по 04.11.2023г. За время его нахождения в командировке ему не была выплачена заработная плата, не были выделены денежные средства на командировочные расходы, а также не были выплачены суточные.

Согласно приказа о приеме на работу, его заработная плата составляет сумма, в то время, как при трудоустройстве была обговорена заработная плата в размере сумма, что соответствует занимаемой им должности и имеющейся у него квалификации на рынке труда.

При увольнении ответчик также не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элиот» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2023г. между ФИО1 и ООО «Элиот» в лице генерального директора фио заключен Трудовой договор № 5/2023.

Согласно п. 1.4 работник принимается на должность исполнительного директора.

Согласно п.п. 1.5, 1.9 Договора, датой начала работы является 01.09.2023г., настоящий трудовой договор прекращается 31.08.2024г.

Согласно п. 4.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма

Истцом в подтверждение доводов о договоренности на иную сумму должностного оклада, в материалы дела представлен трудовой договор № 5/2023 от 01.09.2023г., в котором истцу установлен оклад на должности исполнительного директора в размере сумма

Вместе с тем доводы истца о том, что должностной оклад составлял сумма, подлежат судом отклонению, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств, с достоверностью позволяющих сделать вывод о достигнутой между сторонами договорённости об ином размере оплаты труда. Представленный истцом трудовой договор не содержит подписи представителя работодателя и печати юридического лица, доказательств направления или передачи трудового договора непосредственно работодателем также не представлено. Напротив, доводы истца в указанной части опровергаются приказом о приеме на работу от 01.09.2023г., подписанным генеральным директором ООО «Элиот» фио, согласно которого истцу на должности заместителя директора по общим вопросам установлен оклад в сумма

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должностной оклад истца составлял сумму в большем размере, чем указано в приказе о приеме на работу, суду не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд считает факт установления истцу должностного оклада при приеме на работу в размере сумма доказанным.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 01.03.2024г. по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 877 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 01.03.2024г.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 27.07.2023г. по 01.03.2024г. Суд не может согласиться с указанным истцом периодом задолженности, вопреки доводам истца, приказ о приеме истца на работу издан 01.09.2023г. и взыскивать задолженность по заработной плате надлежит с указанной даты, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец приступил к работе 27.07.2023г. и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023г. по 01.03.2024г. в размере сумма, исходя из установленного трудовым договором оклада.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец в организации ответчика проработал менее 6 месяцев непрерывно, право на отпуск у истца ФИО1 не возникло, а соответственно, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплат заработной платы, проведения окончательного расчета при увольнении, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы денежные средства в размере сумма

Истец также полагает, что ответчик имеет задолженность по оплате истцу командировочных расходов, суточных расходов за период нахождения истца в командировке в адрес с 27.07.2023г. по 04.11.2024г.

В обоснование требований истец представил суду счета на оплату, квитанции на проживание в отеле.

Однако исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нахождении его в служебной командировке по поручению работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 1 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на адрес, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 13.10.2008 г. № 749 фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Согласно положениям, указанного выше Постановления, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что приказ о направлении истца в служебную командировку в адрес работодателем не оформлялся, командировочного удостоверения, служебного задания в ходе судебного заседания представлено не было. Доказательств предоставления истцом в адрес работодателя надлежаще оформленного авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах не имеется.

Представленные истцом в материалы дела копии счетов на оплату топлива на автозаправочных станциях и проживание не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не подтверждает факт несения расходов в связи с согласованным с работодателем служебной командировкой.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что факт направления истца в адрес по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на служебную командировку, суточных расходов при нахождении работников в служебных командировках, процентов за задержку выплаты командировочных расходов не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элиот» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элиот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные по г.адрес) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова