Дело № 2а-192/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указал, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как преступление совершил в ночное время суток и запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, так как данное ограничение было применено к ответчику решением Апатитского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Прокурора просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве. Окончательное наказание по указанному приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 также был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, поскольку несмотря на то, что на профилактическом учете осужденный не состоит; связь с родственниками поддерживает в установленном порядке; исковых обязательств по приговорам судов не имеет, при отсутствии поощрений, им было допущено 12 нарушений установленного порядка отбытия наказания, в связи с чем 9 раз к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, 3 раза он водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, наказание ФИО1 отбывает в обычных условиях; в порядке ст. 103 УИК РФ не трудоустроен; работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет не качественно; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя делает не всегда; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории Мурманской области по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд соглашается с административным истцом и считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление ФИО1 совершил в ночное время суток.

При этом, суд не находит оснований для наложения на ответчика такого вида ограничения, как запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления в отношении него данного ограничения, в представленных материалах не имеется.

В качестве обоснования необходимости установления в отношении ответчика ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, истец указал на то, что данное ограничение было применено к ФИО1 Апатитским городским судом при установлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора. Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям указанное решение Апатитского городского суда отношения не имеет, поскольку в период совершения преступлений по приговорам от 10 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под действием административного надзора не находился. При этом, как следует из вышеуказанных приговоров, в момент совершения преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, доказательств того, что употребление алкоголя побудило его к совершению противоправных действий, в представленных суду материалах не имеется, а иных доказательств истцом, вопреки положениям ч. 2 ст. 272 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов