№ 2-2865/2025 УИД: 61RS0009-01-2025-003210-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа <адрес> в интересах Эмер ФИО9 к Коврижко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО5 о том, что у нее путем обмана похитили денежные средства в сумме 2 006 091,88 рублей.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство предварительного следствия по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней связались неустановленные лица, которые представились работниками ФСБ России, Росмониторинга и сообщили, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, и чтобы предотвратить потерю денежных средств, убедили ее в необходимости исчерпать кредитный лимит и перевести денежные средства на безопасный счет. После чего она перевела денежные средства на различные банковские счета, в том числе №.

Согласно сведениям об операциях по банковскому счету № Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 3 перевода на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 в общей сумме 126 614 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 126 614 рублей от ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

На момент подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 745,43 рублей, что подтверждается расчетом.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

Взыскать с Коврижко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Эмер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в сумме 126 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 745,43 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской представителя ответчика адвоката Лотфуллина Т.М.

Представитель ответчика направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе. Суд не находит занятость представителя ответчика уважительной причиной к отложению дела, считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство предварительного следствия по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней связались неустановленные лица, которые представились работниками ФСБ России, Росмониторинга и сообщили, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, и чтобы предотвратить потерю денежных средств, убедили ее в необходимости исчерпать кредитный лимит и перевести денежные средства на безопасный счет. После чего она перевела денежные средства на различные банковские счета, в том числе №.

Согласно сведениям об операциях по банковскому счету № Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, в сумме 126 614 рублей.

Письменными доказательствами, представленными в суд, подтверждается, что денежные средства ФИО5 в сумме 126 614 рублей, переведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО3

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО5, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд находит, что ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцу с момента их поступления на банковский счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что доказательств тому, что ответчик возвратил неосновательно полученную денежную сумму ФИО5, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не получено, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты на день вынесения судебного решения в сумме 29698,99 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес> в интересах Эмер ФИО9 к Коврижко ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коврижко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 6019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №), в пользу Эмер ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 126 614 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29698,99 руб. ( двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 99 копеек).

Взыскать с Коврижко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 6019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 5686 ( пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.