Решение по делу № 2-1775/2022 от 07.12.2022 - о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, признании принявшими наследство, признании права собственности; по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Тишиной <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Тишину <ФИО> о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, признании принявшими наследство, признании права собственности.

Дело № 2-1775/2022 копия

УИД 52RS0010-01-2021-001939-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица нотариуса ФИО5 – адвоката Архуткина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО41, ФИО7 ФИО42, ФИО8 ФИО43 к Тишину ФИО44 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, признании принявшими наследство, признании права собственности; по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Тишиной ФИО45, ФИО6 ФИО46 к Тишину ФИО47 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, признании принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции, обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО9 и удостоверенное 28.11.2009 г. нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

- признать ФИО1, ФИО7, ФИО8 принявшими наследство после смерти ФИО9, умершей 01.02.2011 г.;

- признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>;

- признать за ФИО7 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>;

- признать за ФИО8 по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что 24.03.1984 г. умер ФИО6 ФИО48. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома <данные изъяты> и земельного участка. 30.09.1976 г. ФИО10 было оставлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, в том числе принадлежащий ему жилой дом, в равных долях детям от первого брака – Тишиной ФИО49, ФИО1 ФИО50, ФИО7 ФИО51, ФИО6 ФИО52 (умершему в 2007 г., его наследники дети – ФИО8 ФИО53 и ФИО6 ФИО54). В доме проживала также сожительница отца ФИО6 ФИО55, брак с которой он зарегистрировал 04.12.1957 г., в завещание ее не включил, но оставил за ней право постоянного проживания в доме после его смерти. К нотариусу для оформления наследственных прав истцы не обращались. 20.11.1984 г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО10 21.11.1984 года ФИО9 оставила завещание, в соответствии с которым завещала жилой дом <данные изъяты> Тишиной ФИО56, ФИО1 ФИО57, ФИО7 ФИО58, ФИО6 ФИО59 (умершему в 2007 г.).

В 2011 г. ФИО9 умерла.

В настоящее время им стало известно, ФИО3 намерен продать родительский дом. Для них это стало полной неожиданностью. Выяснилось, что 28.11.2009 г. ФИО9 оставила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Тишину ФИО61.

Полагают, что на момент составления завещания от 28.11.2009 г. ФИО9 была не в состоянии самостоятельно завещать свое имущество и в целом понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент составления завещания ей был уже 91 год, она была не в состоянии свободно передвигаться без посторонней помощи, у нее были серьезные проблемы со зрением и памятью. Кроме того, указанное завещание составлено с грубым нарушением порядка его составления с использованием рукоприкладчика.

После смерти ФИО10, ФИО9 до настоящего времени истцы фактически пользуются данным недвижимым имуществом как своим собственным, принимают соответствующие меры, направленные на сохранение земельного участка и жилого дома в должном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предметы спора, привлечены ФИО11 и ФИО12, которые с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции, обратились к ФИО3 с требованиями:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО9 и удостоверенное 28.11.2009 г. нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>;

- признать ФИО11, ФИО12 принявшими наследство после смерти ФИО9, умершей 01.02.2011 г.;

- признать за ФИО11 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>;

- признать за ФИО12 по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО13, нотариус ФИО14, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Нижегородской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО7, ответчик ФИО3, третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО11, ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО13, нотариус ФИО14, Управление Росреестра по Нижегородской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что наследников по закону после смерти ФИО9 не имелось. Ни после смерти отца, ни после смерти мачехи за оформлением наследственных прав к нотариусу истцы не обращались, однако фактически приняли наследство, ухаживали за жилым домом и земельным участком. В мае 2021 г. выяснилось, что земельный участок и жилой дом оформлены на ФИО3 При составлении завещания в 2009 г. на имя ФИО3 в силу состояния здоровья ФИО9 не понимала своих действий и не могла руководить ими. Полагает, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку одним из заявленных требований является требование об установлении факта принятия наследства, которое связано с защитой права собственности.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в мае 2021 г. они выяснили, что земельный участок и жилой дом оформлен на ФИО3, который намерен продать указанное имущество. Истец ФИО11 проживает в указанном доме 20 лет, десять из которых ухаживала за ФИО9

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями в родственной связи с ФИО9 не состоят, доказательств принятия наследства после смерти ФИО9, умершей 01.02.2011 г., ими не представлено. Завещание ФИО9, удостоверенное 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, законной силы не имеет и не влечет юридических последствий в связи с несоблюдением нотариальной формы. Кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, пояснив, что 27 ноября 2009 года в нотариальную контору, с просьбой, выраженной в устной форме, - прибыть для удостоверения завещания, в место, где находится больной - ФИО63 ФИО6, по адресу: <данные изъяты>, обратилась ФИО62 ФИО16. В личной беседе она пояснила, что ФИО64 ФИО6 попросила ее съездить в нотариальную контору и пригласить нотариуса домой, по месту ее жительства, ввиду ее преклонного возраста и состояния здоровья, а также достаточно отдаленного проживания от места нахождения нотариальной конторы, для оформления от ее имени завещания. После получения информации о необходимости выезда для удостоверения завещания, ФИО5 определила, что в данной ситуации выезд действительно необходим. Со слов Тишиной ФИО65 было установлено, что по причине болезни ФИО6 ФИО66 не может сама лично прочитать и подписать завещание. В исключительных случаях, предусмотренных законом, завещание может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком). ФИО16 ФИО67 пояснила, что выступить в роли рукоприкладчика по личной просьбе ФИО6 ФИО68 согласилась ее социальный работник ФИО17 ФИО69. Изготовив копии документов, удостоверяющих личность завещателя и рукоприкладчика, был назначен день выезда - 28 ноября 2009 года. В нотариальной конторе был составлен проект завещания и 28 ноября 2009 года нотариус выехала к ФИО9 для того, чтобы удостовериться в полном соответствии проекта завещания ее волеизъявлению и удостоверить завещание. Прибыв по указанному адресу к завещателю, нотариус установила личность завещателя, выяснила дееспособность, проверив документ, удостоверяющий личность завещателя, и вербально, путем беседы с завещателем, оценила адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы. По итогам беседы сделала вывод о возможности завещателя понимать сущность своих действий, то есть убедилась в ее сделкоспособности как элемента дееспособности. В ходе личной беседы нотариус выяснила, что что и кому хочет завещать ФИО9 Она четко отвечала на все поставленные вопросы, осознавала для чего пригласила нотариуса и что хочет сделать, ее волеизъявление было понятно – желала, чтобы после ее смерти земельный участок и жилой дом, в котором она живет, достались именно Тишину ФИО70. Со слов завещателя было установлено соответствие подготовленного проекта завещания устному волеизъявлению ФИО9 На вопрос может ли сама ФИО71 прочитать завещание и подписать его, она ответила, что не может ввиду болезни. После этого, находясь наедине с ФИО72 ФИО6, нотариус огласила текст завещания для нее, о чем в завещании сделана соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание, разъяснила статьи закона, указанные в тексте завещания. После одобрения завещателем прочитанного вслух документа, по инициативе завещателя нотариусом был приглашен рукоприкладчик ФИО17, которая в присутствии нотариуса и завещателя подписала завещание. Завещание от 28.11.2009 зарегистрировано в реестре <данные изъяты>. При удостоверении завещания ФИО9 на все вопросы отвечала и сомнений в ее дееспособности не возникло. Как лицо, подписавшее завещание по просьбе завещателя, рукоприкладчик соответствовал требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ. Обращает внимание, что накануне подписания ФИО17 в качестве рукоприкладчика оспариваемого завещания, 27.11.2009 г. она участвовала в помещении нотариальной конторы ФИО5 в ином нотариальном действии и тоже в качестве рукоприкладчика.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 – адвокат Архуткин А.Г. в судебном заседании позицию нотариуса поддержал, пояснив, что нотариус ФИО5 в установленном порядке удостоверила завещание ФИО9 от 28.11.2009 года. Оснований для отказа в совершении данного нотариального действия нотариусом не установлено. Нарушения порядка в совершении нотариального действия отсутствуют. Поддерживает заявление ответчика о применении сроков исковой давности по доводам изложенным в заявлении нотариуса, который также просит применить сроки исковой давности. Кроме того, полагает, что в поведении истцов и третьих лиц присутствуют признаки недобросовестности. Считает, что заявленные требования истцов и третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО73., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что ФИО10 и ФИО9 проживали вдвоем. У Михаила было четверо детей, три дочери и один сын, которые к ним постоянно приезжали. После смерти ФИО10 в доме проживала ФИО9 ФИО18 в доме К-вых выполнял различные работы – отопление, забор, железные ворота, чистка котла и тому подобное. За домом и земельным участком ухаживали дети К-вых, сажали огород, косили, вырубали. Туда приезжал также один внук.

Свидетель ФИО74, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что с 70-х годов она, являясь хорошей знакомой ФИО15, по просьбе ее мамы Тишиной ФИО75 часто посещала дом ФИО10 и его жены ФИО9, привозила продукты, какие-то вещи. После смерти ФИО10 по поручению Тишиной ФИО76 продукты привозили ФИО9 Какое-то время ФИО16 ФИО77 проживала с ФИО9 и после ее смерти осталась проживать в доме, вела хозяйство, обустраивала дом. В моменты посещений ФИО19 также видела в доме тетю Зину, которая приезжала из Санкт-Петербурга погостить.

Свидетель ФИО78., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что является соседкой Тишиной ФИО79, которая проживает в доме <данные изъяты>. ФИО20 проживает в Лукино с 1996 года, сначала ездила туда как на дачу, последние пять лет - проживает постоянно. ФИО9 являлась приемной матерью для детей ФИО10 – трех дочерей и сына. В 2011 г. ФИО9 умерла. Дети ФИО10 постоянно приезжали в дом, дом поддерживали в рабочем состоянии, ухаживали за огородом, дом никогда заброшенным не был. Зинаида из Санкт-Петербурга приезжала на лето, период отпуска.

Свидетель ФИО80, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что с 2007 г. являлась социальным работником у ФИО9, с ней проживала ФИО16 ФИО81. Дети у ФИО9 были приемные, своих детей – не было. ФИО17 приходила к ФИО9 три раза в неделю, при посещении ФИО9 иногда лежала и смотрела в потолок, иногда спала, как то раз, как стало ей известно со слов ФИО11, ушла из дома, ее поймали у магазина и привели домой. По просьбе ФИО11 ФИО17 присутствовала как свидетель при оформлении ФИО9 завещания. Для этого 28.11.2009 г. она с ФИО11 поехала к нотариусу ФИО5, где подписала необходимые документы, не читая их, разъяснялись ли ей при этом какие-либо права – не помнит. Все это происходило в отсутствие ФИО9, находившейся дома в виду болезни. В 2011 году ФИО9 умерла. После смерти ФИО9 ФИО11 продолжала проживать в указанном доме, впоследствии ФИО17 стала социальным работником у ФИО11 Полагает, что в силу состояния здоровья, возраста, ФИО9 не понимала и не могла выразить свою волю по завещанию имущества.

Свидетель ФИО82., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что ФИО3 является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут в 2019 г. ФИО9 (бабушка Настя) проживала по адресу: <данные изъяты>, впоследствии с ней стала проживать ФИО11 ФИО22 присутствовала, когда к ФИО9 приходил нотариус, который задавал ей вопросы, и ФИО9 на все вопросы адекватно отвечала. Имелись ли у ФИО9 какие-либо психические заболевания ей неизвестно, проблем с памятью у нее не было. В 2011 ФИО9 умерла, все родственники бывшего мужа на похоронах присутствовали. После смерти ФИО9 ФИО11 осталась проживать в доме.

Свидетель ФИО83, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что с 1995 по 2013 год она работала у нотариуса ФИО5 В ее должностные обязанности входило, в том числе, техническое изготовление проектов юридических документов, составленных нотариусом. В ноябре месяце 2009 года нотариусом ей было дано задание технически изготовить проект завещания, который она составила лично и обратила внимание на следующее: завещание от имени ФИО9, ввиду ее болезни, будет удостоверяться вне помещения нотариальной конторы, с выездом на дом по адресу: <данные изъяты>, который запланирован на вторую половину дня. В проекте завещания указано, что ввиду болезни ФИО9 текст завещания оглашается для нее нотариусом вслух. Лицом, подписывающим завещание по просьбе ФИО9, лишенной в силу болезни возможности собственноручно подписать завещание, указана ФИО17 ФИО84. При техническом изготовлении текста завещания и текста удостоверительной надписи, ФИО23 было уделено особое внимание на все означенные нотариусом особенности, поскольку удостоверение завещания ФИО5 будет происходить на дому по адресу <данные изъяты>. Перед выездом нотариуса к ФИО9 ФИО23 сверила реестровый номер, указанный в удостоверительной надписи на завещании с реестровым номером в реестре для регистрации нотариальных действий и распечатала завещание в двух экземплярах. Запись о совершенном нотариальном действии в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 Балахнинского района Нижегородской области в этот момент отсутствовала. После этого нотариус выехал по назначенному адресу для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы. После возвращения нотариуса в нотариальную контору реестр для регистрации нотариальных действий был заполнен, нотариальное действие по удостоверению завещания от имени ФИО9 вне помещения нотариальной конторы по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в реестре. 28.11.2009 года ФИО17 в нотариальной конторе не было. ФИО17 присутствовала в качестве рукоприкладчика в нотариальной конторе в кабинете нотариуса накануне, 27.11.2009 года при оформлении договора дарения земельного участка и жилого дома вместе с участниками сделки: ФИО24, ФИО25

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст.11120 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ч.3 ст.1130 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.12.1957 года ФИО6 ФИО90 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО91.

От первого брака с ФИО6 ФИО85 у него имелись дети – ФИО16 (ФИО6) ФИО86, ФИО7 (ФИО6) ФИО87, ФИО1 (ФИО6) ФИО88, ФИО6 ФИО89.

Согласно завещанию от 30.09.1976 года, удостоверенному государственным нотариусом второй Балахнинской Государственной нотариальной конторы Горьковской области, ФИО10 все свое имущество, в том числе принадлежащий ему жилой дом, находящийся <данные изъяты> завещал в равных долях детям – Тишиной ФИО92, ФИО1 ФИО93, ФИО7 ФИО94, ФИО6 ФИО95, возложив на них обязанность предоставить его жене ФИО6 ФИО96 право бесплатного пожизненного проживания в доме.

24.03.1984 г. ФИО10 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО10, умершего 24.03.1984 г., наследником по закону является жена наследодателя - ФИО9 (заявление о принятии наследства от 11.1984 г.). 20.11.1984 г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – жилой дом, находящийся <данные изъяты>.

Согласно завещанию от 21.11.1984 г., удостоверенному секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, ФИО9 все свое имущество, в том числе принадлежащий ей жилой дом, находящийся в п.Лукино, Балахнинского района, Горьковской области, по ул.Горького, № 7, завещала ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО26 в равных долях.

Согласно завещанию от 28.11.2009 г., удостоверенному нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, ФИО9 из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом со всеми бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <данные изъяты>, завещала Тишину ФИО97.

01.02.2011 г. ФИО9 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО9, умершей 01.02.2011 г., наследником по завещанию от 28.11.2009 г., удостоверенному нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, является ФИО3 (заявление о принятии наследства от 24.03.2011 г.). 20.09.2011 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

Оспаривая завещание ФИО9 от 28.11.2009 г., удостоверенное нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями указывают на грубое нарушение порядка его составления, а также на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО9 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Вопреки доводам истцов и третьих лиц, нарушения порядка составления завещания ФИО9 от 28.11.2009 г., удостоверенного нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетеля ФИО99 в части, касающейся составления завещания ФИО9, опровергаются объяснениями третьего лица нотариуса ФИО5, а также показаниями свидетеля ФИО23, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объяснения нотариуса ФИО5, показания свидетеля ФИО23 являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела, в том числе подтверждаются выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий за период с 02.10.2009 г. по 23.12.2009 г.

Для проверки доводов сторон в части того, могла ли ФИО9 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1» от 25.05.2022 г. <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> года рождения, в юридически значимый период – на период составления завещания от 28.11.2009 г. выявляла признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1». Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, в том числе медицинские документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Выводы экспертов согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1» от 25.05.2022 г. <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, письменные доказательства, в том числе медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания от 28.11.2009 г. ФИО9 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в связи с чем имеются основания, указанные в ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания завещания недействительным.

При наличии таких данных, требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в части признания недействительным завещания, составленного ФИО9 и удостоверенного 28.11.2009 г. нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно завещанию от 21.11.1984 г., удостоверенному секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, ФИО9 все свое имущество, в том числе принадлежащий ей жилой дом, находящийся в <данные изъяты>, завещала Тишиной ФИО100, ФИО1 ФИО101, ФИО7 ФИО102, ФИО6 ФИО103 в равных долях.

15.09.2007 г. ФИО6 ФИО104 умер. Наследниками по закону после его смерти являются дети – ФИО8 ФИО105, ФИО6 ФИО106.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 после смерти ФИО9 пользуются принадлежавшим ей жилым домом, обрабатывают земельный участок. ФИО11 проживает в указанном жилом доме.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, в том числе, справками ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 03.11.2022 г. и УФПС Самарской области от 07.11.2022 г., из которых следует, что ФИО11, проживающая по адресу: <данные изъяты>, находилась на социальном обслуживании с 01.11.2011 г. по 31.08.2017 г., являлась получателем пенсии по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, поддержанию его в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства по завещанию после смерти ФИО9

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Абзацем 4 ст.3 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" предусматривалось, что в населенных пунктах, где нет государственных, нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" и статьей 15 указанного Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В ст.15 Закона РСФСР "О государственном нотариате" отражено, что в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в том числе по удостоверению завещания.

Сведений о наличии в населенном пункте – п.Лукино, Балахнинского района, Горьковской области, государственной нотариальной конторы не имеется.

Завещание ФИО9 от 21.11.1984 г. удостоверено секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, на которого в соответствии с распоряжением № 16 по Малокозинскому пос.Совету от 06.07.1982 г. возложены обязанности по совершению нотариальных действий.

С учетом изложенного, доводы третьего лица нотариуса ФИО5 и представителя ответчика о том, что завещание ФИО9 от 21.11.1984 г. не влечет юридических последствий в связи с несоблюдением нотариальной формы подлежат отклонению.

Доводы третьего лица нотариуса ФИО5 и представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям также подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 фактически приняли наследство после смерти ФИО9, в связи с чем со дня открытия наследства являются собственниками наследственного имущества, суд полагает, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание завещание ФИО9 от 28.11.2009 г. признано судом недействительным, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 в части:

- прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

- исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская <данные изъяты>;

- признания ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 принявшими наследство после смерти ФИО9, умершей 01.02.2011 г.;

- признания за ФИО1 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>;

- признания за ФИО7 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- признания за ФИО11 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>;

- признания за ФИО8 по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

- признания за ФИО12 по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО107, ФИО7 ФИО108), ФИО8 ФИО109), ФИО6 ФИО110) удовлетворить.

Исковые требования Тишиной ФИО111 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО6 ФИО112 на имя ФИО16 ФИО113 и удостоверенное 28.11.2009 г. нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО16 ФИО114 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Исключить из Егосударственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО16 ФИО115 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Признать ФИО1 ФИО116, ФИО7 ФИО117, ФИО8 ФИО118), ФИО6 ФИО119 принявшими наследство после смерти ФИО6 ФИО120, умершей 01.02.2011 г..

Признать за ФИО1 ФИО121 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО7 ФИО122 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Тишиной ФИО123 в порядке наследования по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО8 ФИО124, по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО6 ФИО125 по завещанию, составленному ФИО9 и удостоверенному 21.11.1984 г. секретарем Малокозинского поселкового совета Балахнинского района Горьковской области, в порядке наследственной трансмиссии право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Тишиной ФИО126 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1775/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева