Дело № 2-1-4040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Кредитный дом» к Леонову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50221,86 руб., судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2021 года между ООО МКК «Кредитный дом» и Леоновым Н.Д. был заключен договор займа № № в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей, под процентную ставку 0,387 % в день, на срок до 19.08.2022 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца на 09.02.2022 года составляет 50221,86 руб.

Доказательств иного размера задолженности, как и внесения платежей в счет погашения займа, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в силу положений ст.ст. 309-310,807,809,811 ГК РФ исковые требования являются законными и обоснованными.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором, соглашением, актом оказанных услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кредитный дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кредитный дом» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50221 рубль 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий И.А. Лохмачева

Копия верна