ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сироткиной Т.П.,
при секретаре Буданове М.А.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Грачева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-366/2023 (УИД №) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 сентября 2022 года заключила с ответчиком договор, по условия которого последний обязался выполнить работы по установке забора по адресу: <адрес>. Стоимость всех работ и материалов по договору составила 195396 рублей, из которых 135396 рублей было внесено ею в качестве предоплаты, а 60000 рублей она обязалась выплатить по окончанию работы. Подрядчик обязался выполнить все работы до 15 октября 2022 года при условии оплаты 70% от суммы договора за 10 дней до окончания работ. В установленные сроки работы по установке забора ответчиком выполнены не были, предложений о продлении срока исполнения работ от него не поступало. 24 октября 2022 года направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить выплаченную сумму и неустойку, ответа на которую не последовало.
По изложенным основаниям просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу возврат выплаченной по договору суммы в размере 135396 рублей, неустойку за период с 04 ноября 2022 года по 03 февраля 2023 года в сумме 195396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 225396 рублей, судебные расходы в сумме 19000 рублей, а всего взыскать 665188 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Ее представитель по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Поскольку предметом рассмотрения является выполнение договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, заказавшим услуги для личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, выполнить работу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, работы исполнитель обязан оказать услугу, выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга, работа такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
П. 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
12 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы по установке забора по адресу: <адрес> из материалов заказчика.
Согласно п.2.1 договора стоимость всех работ и материала составляет 195396 рублей, из которых 135396 рублей внесены истцом в качестве предоплаты, а 60000 рублей заказчик обязался выплатить по окончании работ.
В силу п. 2.4 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15 октября 2022 года при условии оплаты заказчиком 70% от суммы договора за 10 дней до окончания работ.
П.п. 6.1 и 3.2 заключенного договора предусмотрено, что при завершении выполнения всех работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы по указанному акту.
Как утверждал в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени работы по установке забора ответчиком не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен и не подписан.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
24 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в срок до 04 ноября 2022 года и выплате неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% от цены выполнения работы за период с 16 октября 2022 года по день исполнения претензии.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку работы по установке забора ответчиком до настоящего времени не выполнены, акт сдачи-приемки не представлен и не подписан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Направленная 24 октября 2022 года претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, ходатайства от ответчика о ее снижении не заявлялось, в связи с чем оснований для этого у суда не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд с учетом фактических обстоятельства дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 170396 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, а также положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе), денежные средства, уплаченные по договору № от 12 сентября 2022 года в сумме 135396 рублей неустойку за период с 04 ноября 2022 г. по 03 февраля 2023 года в сумме 195396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 170396 рублей, а также судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 519188 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Узловский район в размере 8391 рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сироткина Т.П.
Мотивированное решение принято 17 апреля 2023 года.