копия

Дело № 2а-6295/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015985-21

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 после прекращения дела о банкротстве № А33-3132/2019; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являл должником по исполнительным производствам №№ 66810/16/24011-ИП, 110948/18/24011-ИП, 110946/18/24011-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО3, которая обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Определением арбитражного суда от 19.06.2019 признано обоснованным заявление ФИО3, а решением арбитражного суда от 15.10.2019 по делу № А33-3132/2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда от 19.02.2020 прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с полным погашением ФИО1 требований кредиторов. Игнорируя вышеизложенное, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска продолжили взыскание денежных средств с пенсии ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается справкой от 19.04.2022. Вышеуказанные действия административный истец полагает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 17.04.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 5.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, возражений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 13.07.2016, на основании исполнительного документа № 058766973 от 20.11.2014, возбуждено исполнительное производство №66810/16/24011-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 2 194 050 руб.; п. 5 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 20.09.2017 № 24011/17/518110, вынесенным в рамках исполнительного производства № 66810/16/24011-ИП, взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 153 583,50 руб. (л.д.131).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу №А33-3132/2019 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании банкротом должника ФИО1 и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 прекращено производство по делу №А33-3132/2019 о банкротстве должника ФИО1, в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2 от 11.04.2022, на основании исполнительного документа – постановления от 20.09.2017 № 24011/17/518110 (вынесено в рамках исполнительного производства № 66810/16/24011-ИП), возбуждено исполнительное производство №44849/22/24011-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ГУФССП России по Красноярскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 153 583,50 руб. (л.д.131-132).

Согласно справке заместителя управляющего в Советском районе г. Красноярска ОПФР по Красноярскому краю от 18.04.2022, в период с октября 2019 года по июль 2021 года производились удержания из страховой пенсии ФИО1 на основании следующих документов: исполнительный лист в рамках исполнительного производства №128022/19/24011-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12516/20/24097-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное на основании исполнительного документа серии ФС № 034480235 (л.д.19-21).

Согласно справке начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.04.2022, в период с 17.01.2021 по 23.03.2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 излишне взысканы денежные средства в обще сумме 65 300,74 руб. (л.д.18).

08.12.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.4-6, 22)

Согласно справке начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.04.2023 (л.д.41-42) в ответ на судебный запрос, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3:

1) № 66810/16/24011-ИП – о взыскании денежных средств в сумме 2 194 050 руб., окончено 07.04.2022 фактическим исполнением требований исполнительного документа;

2) № 110948/18/24011-ИП – о взыскании денежных средств в сумме 1 238 320 руб., окончено 18.11.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительное производство уничтожено, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству;

3) № 110946/18/24011-ИП – о взыскании денежных средств в сумме 479 864,65 руб., окончено 18.11.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительное производство уничтожено, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.05.2023, в период с 15.09.2022 по 17.04.2023 взысканы с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44849/22/24011-ИП денежные средства в общей сумме 71 252,25 руб., которые перечислены взыскателю ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.133-136).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое ФИО1 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подано в суд 08.12.2022, на момент его подачи значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, поскольку о совершении оспариваемых действий ФИО1 стало известно не позднее 19.04.2022 (л.д.18-19), - поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Суд отклонят довод стороны административного истца о том, что ФИО1 неоднократно обращался в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями о разъяснении оснований оспариваемых действий, - поскольку вышестоящему должностному лицу не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, возложении обязанности, суд, полагая незаконным (исходя из ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на пенсию должника в пользу взыскателя ФИО3 после прекращения дела о банкротстве ФИО1, - отказывает в их удовлетворении, поскольку 24.03.2022 оспариваемые действия прекратились и не нарушали прав и законных интересов административного истца по состоянию на день обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, что в силу совокупного толкования пунктов 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия незаконными; более того, все денежные средства, взысканные с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО3, распределены в пользу взыскателя, на депозитном счете отделения судебных приставов не находятся.

Вместе с тем, исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 153 583,50 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2017 № 24011/17/518110 в рамках исполнительного производства № 66810/16/24011-ИП, - поскольку в дело не представлено допустимых доказательств истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа по состоянию на день вынесения указанного постановления, а также поскольку исполнительное производство №44849/22/24011-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора возбуждено в нарушение п. 5.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, поэтому освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является разумным и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 153 583 рублей 50 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 20 сентября 2017 года № 24011/17/518110 в рамках исполнительного производства № 66810/16/24011-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков