Решение по делу № 2-622/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» о признании не заключенным договора займа.

Дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» о признании не заключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» (далее - ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Займодавцем - ООО «МФК Новое финансирование» был заключен договор займа № НФ-991/2272375.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 309 рублей 45 коп. Мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно п. 17. кредитного договора., заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Займодавцем и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № 2 Починковского судебного района Нижегородской области в случае, если, споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец ООО «МФК Новое финансирование», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В Соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу п., 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом Для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" (далее по тексту - Правила). Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" (далее по тексту - Правила); - Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом (далее по тексту — Заявка), следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт организации, заявитель также направляет Организации сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения Заявления Организацией Заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации Организации направляет (отображает) Заявителю в Мобильном Приложении/Сайте Организации шестизначный код (пароль), который Заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Организации путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта Организации.

Акцепт оферты Организации (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта Организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними. В случае согласования Сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем, перевода (зачисления) Организацией суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает Организации номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства по настоящему договору займа были Перечислены на карту Заемщика № Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты. При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 6 189,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 7 117,35 рублей, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 14.06.2022г.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 6 189,00 руб. - сумма размера займа + 9 283,50 руб. сумма начисленных процентов (6 189,00х1,5) = 9 283,50 руб., т.е. сумма требований не может превышать 15 472,50 рублей

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № НФ-991/2272375 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15472,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,90 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д.4-6).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «МФК Новое финансирование» в котором просит признать незаключенным договор займа № НФ-991/2272375 от ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон которой является ООО «МФК Новое финансирование». Взыскать с ООО «МФК Новое финансирование» в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование иска указывает, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «МФК Новое финансирование» о взыскании задолженности по договору займа.

Она не согласна с предъявленными требованиями, так как никакого займа в ООО «МФК Новое финансирование» не брала, договора в электронном виде, путем акцептования оферты не заключала, смс сообщение не получала. Вообще каких-либо конклюдентных действий не совершала.

Она никогда не обращалась в ООО «МФК Новое финансирование» с целью получения займа. Разрешение на его удаленное обслуживание ООО «МФК Новое финансирование» не давала.

В обосновании своих доводов истец указывает, что ФИО3 подписала электронный договора путем получения индивидуального кода смс сообщением и последующего его ввода.

ФИО3 указывает, что не получала, а следовательно никуда не вводила код. Заемных денежных средств не получала.

Также указывает, что ее паспортными данными располагают неопределенное количество лиц. В повседневной жизни вынуждена раскрывать свои паспортные данные для заключения, например, договора на коммунальные услуги, поставки электроэнергии и газа и т.д. Также при трудоустройте на работу раскрывала свои паспортные данные.

Таким образом, субъектом владеющими его паспортными данными может быть абсолютно любое лицо.

В связи с чем, при заключении договора займа займодавцу требуется идентифицировать, верифицировать и аутентифицировать заемщика.

Данная обязанность ООО «МФК Новое финансирование» не исполнена должным образом. ФИО3 считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «МФК Новое финансирование» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги, иные вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания договора займа по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО3 заключен договор микрозайма № НФ-991/2272375 на сумму 6189 руб. на срок до 14.06.2022г.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путём размещения ФИО3 заявки в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил дистанционного обслуживания ООО «МФК Новое финансирование».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о номере счёта, паспортные и иные персональные данные.

Указанные выше сведения отражены в заявлении заёмщика на предоставление потребительского займа.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными, относятся к нему.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путём подачи заявки на получение займа, дал заимодавцу своё согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заёмщика для целей получения услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заёмщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

Заимодавец проверил данные, указанные заёмщиком при создании учётной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заёмщика заимодавец отправил на мобильный телефон заёмщика уникальную последовательность символов, что подтверждается распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона <***>, указанного в заявлении заёмщика. ФИО3 ввёла эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Аналог собственноручной подписи направляется заёмщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (публичной оферты) считается заключенным.

ООО «МФК Новое финансирование» ФИО3 были представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, в том числе контактный телефон № и номер банковской карты в VEPay №хххххх5943, паспортные данные, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб. были перечислены на банковскую карту в VEPay №хххххх5943.

Из предоставленных VEPay сведений следует, что 30.05.2022г. на банковскую карту №хххххх5943 исполнено распоряжение – перевод денежных средств в размере 5000 руб. на имя ФИО3 по договору займа НФ-991/2272375

Согласно представленному ответу ПАО «Мегафон», владельцем абонентского номера <***> с 22.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

Ответчиком ФИО3 оспаривается договор займа со ссылкой на то, что договор займа она не заключала и денежные средства по договору не получала.

Доводы ФИО3 о том, что она не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, не направляла заявок на их получение, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор займа, не получала каких-либо денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ФИО3 суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ООО «МФК Новое финансирование» о признании договора займа незаключённым, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «МФК Новое финансирование» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, однако ФИО3 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 15472,50 рублей, из которых: сумма основного долга 6189 руб.; сумма процентов за пользование займом 9283,50 руб.

Расчёт задолженности, подготовленный ООО «МФК Новое финансирование», суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № НФ-991/2272375 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15472,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021г. между ООО «МФК Новое финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор №/ПР, по условиям которого ООО «Крепость», в лице директора ФИО9, обязалось за вознаграждение осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению № от 16.05.2023г. ООО «МФК Новое финансирование» оплатило ООО «Крепость» 5000 руб. за оказанные юридические услуги по договору 17/18ПР от 25.10.2021г. о взыскании задолженности с ФИО3

Исходя из правовой сложности спора, объема и характера оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Оснований для снижения указанных расходов суд не находит.

Также, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы истца связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 79,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 618,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» задолженность по договору займа № НФ-991/2272375 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15472,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,90 руб., а всего – 21171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирования» о признании договора потребительского займа не заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО11