УИД 50RS0026-01-2022-003862-46
Дело № 2-4892/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом привлечения соответчика судом к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании право собственности на 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Иск обоснован тем, что истец является наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГ Наследодателю принадлежали 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истец после смерти наследодателя обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, однако ввиду невозможности предоставления правоустанавливающего документа –свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ №, выданного нотариусом ГНК<адрес> Московской области ФИО4 Копия данного документа была запрошена в архиве Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, между тем обнаружена не была, в связи с чем признание права собственности в порядке наследования истец полагает возможным только в судебном порядке. Единственным правообладателем доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно сведениям из ЕГРН является ФИО2
Ответчики исковые требования не признали.
ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что он не является надлежащим ответчиком, в объекте наследственных прав имела место самовольная реконструкция. При этом ответчик объяснил, что в спорном жилом доме фактически расположены три квартиры, на протяжении длительного времени между правообладателями сложился порядок пользования жилым домом, наследодатель пользовалась квартирой №, совместно с ФИО5, который также являлся правообладателем доли в праве общей долевой собственности, на момент рассмотрения дела в жилом доме проживают третьи лица.
Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области представителя для участия в деле не направила, позицию по делу не представила.
Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, не опровергла изложенные сторонами доводы, представила домовую книгу на спорный жилой дом, копия которой приобщена к материалам дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам статьи 1111 ГК РФ.
Как следует из содержания ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Одним из способов защиты права является его признание (ст. 12 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по праву представления (внучкой) ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-14).
Сторонами не отрицался факт проживания и наличия права собственности на долю в праве общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Постановлением нотариус нотариального округа <адрес> Московской области отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 по причине непредоставления свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ГНК N <адрес>а М.О. ФИО4 ДД.ММ.ГГ, за N 9-24994, либо его дубликата. Кроме того нотариусом указано, что из технического паспорта, выданного Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ", усматривается возведение пристроек лит. А2, А4 к вышеуказанному жилому дому, разрешение на строительство которых не предъявлено.
Согласно ответу Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области архивным отделом был проведен анализ сведений по базе данных на нотариальные действия в Ухтомском (Люберецком) районе, содержащей сведения о документах фонда № Исполкома Томилинского поссовета (нотариальные действия) и фонда Нотариальной конторы №. Проведенные мероприятия положительных результатов не дали. Документы нотариальной конторы № в архивный отдел управления делами администрации не поступали, В связи с данным обстоятельством, выдать запрашиваемый документ не представляется возможным (л.д. 32).
При жизни согласно домовой книги по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО3 проживала жилом доме по указанному адресу.
Согласно техническому паспорту этого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО3 являлась правообладателем 28/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ №, выданного нотариусом ГНК<адрес> Московской области ФИО4 (л.д. 20).
Учитывая, что вопросы связанные с самовольной реконструкцией спорного объекта недвижимости не являются предметом судебного разбирательства, разрешается вопрос о признании права собственности за истцом на идеальную долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, доводы истца о том, что ФИО3 являлась собственником 28/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с этим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов