Дело №а-8206/2023

86RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,,

установил:

ООО «Эником» (далее - Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239678,73 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым ООО «Эникомп» перешло право требования задолженности по кредитному договору. 25.11.2021 Обществом из сведений сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Исполнительный документ не возвращался. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, незаконным бездействие в нарушении сроков направления в адрес АО «Райффайзенбанк» постановления об окончании исполнительного производства, незаконным бездействие в несвоевременном возвращении исполнительного документа, не осуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239678,73 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью установления имущества ФИО2 направлены запросы в банки (ДД.ММ.ГГГГ, 22.012019, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - АКБ «Абсолют Банк»; АО «ГЛОБЭКСБАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк ВТБ; Банк ГПБ; Банк «Траст» Банк «Открытие»; АО «Газэнергобанк»; ОАО «Сбербанк России»; ОАО «СКБ–банк»; ОАО «Альфа-Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО АКБ «Связь-Банк»; ПАО «Запсибкомбанк», кредитные организации и регистрирующие органы ФНС России; МВД России; ПФР; (л.д.42-45). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Сургуту денежные средства в размере 96.26 рублей, перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Согласно поступивших ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено.

Согласно актам об исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 60), ею осуществлялись выходы по адресу должника указанному в постановлении исполнительного производства, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьей 46 Закона Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляются должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрены в качестве регистрируемых почтовых отправлений, считаем правомерным способ направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа простой почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов дела, согласно реестру почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1,, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес заявителя по адресу, указанному в исполнительном документе: 115432, Россия, <адрес>, пр-кт. ФИО3 18-2 (л.д.46). Сведений о неполучении взыскателем АО «Райффайзенбанк» документов, в адрес ответчиков материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки права требования (цессия) №, в соответствии с которым ООО «Эникомп» перешло право требования задолженности по кредитному договору № PIL18032001529578.

Таким образом, наличие оснований для окончания исполнительного производства подтверждается его материалами, в том числе сводкой исполнительных действий, запросами судебного пристава-исполнителя и ответами на них, выходами по адресу должника, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документами подтверждается, что принятыми мерами установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия административного ответчика.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8206/2023

86RS0№-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов