Дело № 2а-138/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-021987-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 1102920/24/77056-ИП от 24.06.2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 040954678 от 26.12.2022 года, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу № 2-4624/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 53,2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003008:7175, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: ID 45561173910756: квартира, общей площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003008:7175. в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста сумма, цена по оценке за единицу сумма, стоимость по оценке сумма, сниженная цена за единицу сумма, стоимость сниженная сумма С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку данное имущество является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступили материалы исполнительного производства, а также отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Велес», адрес, ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 1102920/24/77056-ИП от 24.06.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 040954678 от 26.12.2022 года, выданный органом: Бабушкинский районный суд адрес по делу № 2-4624/2021, вступившему в законную силу 26.09.2022 года, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 53,2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003008:1175, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость сумма в отношении должника: ФИО3 (после заключения брака – фио) фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ФИО2.

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно: квартиры площадью 53,2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003008:1175, расположенную по адресу: адрес.

Копия акта описи и ареста имущества направлена в адрес должника (ШПИ 10338960509141).

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на основании исполнительного документа, в котором установлена начальная продажная стоимость в размере сумма

31.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.08.2024 года вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, первичные торги признаны несостоявшимися.

08.10.2024 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

14.11.2024 года вынесен акт возврата имущества с реализации.

19.11.2024 года вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

20.11.2024 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет долга.

21.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

02.12.2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Размер снижения стоимости передаваемого взыскателю заложенного имущества определен с учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 2, 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11, 12 ст. 87 указанного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 87 указанного Закона, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" после получения сведений о признании публичных торгов несостоявшимися, стоимость заложенного имущества была определена судебным решением, снижение стоимости нереализованного имущества на 10 % от его начальной стоимости соответствует требованию закона, при этом, права административного истца нарушены не были, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 21.11.2024 года не имеется.

Доводы административного истца о нарушении прав ее несовершеннолетних детей в связи с наложением взыскания на недвижимое имущество, являющееся единственным для проживания заявителя и членов семьи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между ФИО3 (после заключения брака – фио) Д.А. и адрес Народный Банк» (первоначальный взыскатель), носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется, поскольку оценка имущества была произведена в установленном порядке, снижение стоимости арестованного имущества, переданного на торги, была вызвана обстоятельствами, прямо приведенными в законе, передача нереализованного имущества взыскателю, произведена с соблюдением необходимой процедуры. Судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Права должника не нарушены.

Довод административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых производилась реализация квартиры должника, не были направлены должнику, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого административным истцом постановления, поскольку, как следует из обстоятельств дела, должнику было известно о наличии непогашенного долга, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о предстоящих публичных торгах размещается в свободном доступе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о передаче нереализованного имущества взыскателю от 21.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1102920/24/77056-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 27 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова