Дело № 2-5536/2023
03RS0007-01-2023-005101-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Автономной некоммерческой организации «... о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 ... обратился в суд с иском к ... +».
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2023 г. он ознакомился с предложениями ответчика, размещенными в общем доступе в сети Интернет на веб-ресурсе ..., и принял решение о приобретении образовательной услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «...», именуемой на вышеуказанном Интернет-ресурсе как «...
Стоимость обучения составила 250000 рублей. Оплата курса была произведена < дата > на условиях рассрочки за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором потребительского займа ..., заключенным истцом с АО «...» < дата >
В соответствии с условиями публичной оферты (предложение заключить договор возмездного оказания образовательных услуг) «договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% (сто процентов) от стоимости обучения» (п 3.6 Договора).
Таким образом, договор оказания образовательных услуг был заключен между Истцом и Ответчиком < дата >
Обучение началось с < дата > В соответствии с анонсом от < дата > в телеграм-канале первое занятие, проведенное < дата >, проходило «в формате «Вопрос-ответ».
«Второе занятие по Мышлению на интенсиве» (согласно анонсу в телеграм-канале от < дата >) было проведено < дата > Как следует из объявления в телеграм-канале от < дата >, «27.05, в 10.00 Мск состоится второе занятие «Бизнес под ключ» в формате встречи с топовыми спикерами по мышлению». «Третье занятие на интенсиве в формате встречи по мышлению» было запланировано на 03.06., однако истец на третьем занятии не присутствовал.
Сопоставив учебную программу дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года», утвержденную < дата >, с модулями, перечисленными в оферте от < дата >, а также тематикой первых двух фактически проведенных занятий, установив при этом несовпадения между ними по названиям и сути занятий, форме (например, лекция заменялась беседой в формате «Вопрос- ответ»), а также по количеству часов обучения (согласно п. 2.5 договора (оферты) длительность программы обучения составляет 156 академических часов, в то время как в учебной программе объем обучения равен 150 часов), Истец принял решение об отказе от мнения договора оказания образовательных услуг, в связи с чем < дата > направил по адресу электронной почты payments@likebz.ru заявку на возврат денежных средств.
Ответчик в письме по адресу электронной почты отметил, что истцу «согласовано продление гарантии до < дата >.», что подразумевало, по мнению ответчика, возможность отказа от образовательных услуг с возвратом оплаченных денежных средств. Помимо этого, ответчик произвел оплату одного платежа по договору потребительского займа, заключенного истцом в целях оплаты обучения, перечислив на счет обслуживания кредита в АО «...» денежные средства в сумме 10.420 рублей.
< дата > Истец повторно обратился к ответчику по адресу электронной почты ... с требованием о прекращении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств.
Ответным письмом < дата > ответчик отказал истцу в возврате со ссылкой на условия пунктов 5.5 и 5.6 «договора оферты от 06.05.2023». Свой отказ ответчик обосновал тем, что образовательная услуга оказана в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется.
В связи с чем, просит признать недействительными пункты 2.9, 5.5, 7.2 договора возмездного оказания образовательных услуг, заключенного между Автономной некоммерческой организацией ... ... +» и ФИО1 .... Взыскать с АНО «... +» в пользу ФИО1 .... уплаченную денежную сумму по договору в размере 239580 руб. 00 коп., неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик АНО «... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, где АНО «... не согласны с исковыми требованиями, просят отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте ответчика likecentre.ru размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом.
Согласно пункту 1.1 публичной оферты принятием заказчиком оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор образовательных услуг является заключенным между исполнителем и заказчиком. Частичный акцепт оферты, а так же акцепт оферты на иных условиях не допускается. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора.
В соответствии с пунктом 3.1 оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.
При подаче заявки заказчик обязан предоставить минимальные данные: наименование услуги, в котором заказчик намерен принять участие; имя, фамилия и отчество (при наличии) заказчика и слушателя, адрес электронной почты и номер мобильного телефона заказчика (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.5 оферты оплата может осуществляться заказчиком при подаче заявки одним из предложенных способов. Нажимая на сайте кнопку «оплатить» или иную, аналогичного содержания, заказчик соглашается со всеми условиями оферты.
В силу пункта 5.5 оферты заказчик вправе в любое время отказаться от обучения ( от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы по следующей формуле: СВ=ОСУ-СПМ-ФР.
Сторонами не оспаривается, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор образовательных услуг по программе «Бизнес под ключ 8» продолжительностью 2 года, стоимостью 250 000 рублей.
Оплата по договору произведена ФИО1 ... путем заключения в АО «...» договора кредитования № ... от < дата > на сумму 197025 рублей, которая перечислена на счет ответчик.
Истцом указано, что он прошел два занятия курса.
< дата > истцом на электронный адрес АНО «...» было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг и возврате уплаченных им денежных средств, которое принято ответчиком и рассмотрено < дата >.
Ответчик произвел оплату одного платежа в размере 10420 рублей, перечислив насчет АО «...».
Также в ответном письме ответчик отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой на п. 5.5 и 5.6 Договора.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от < дата > № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:
- цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений;
- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;
- результат: приобретение знаний, навыков и т.д.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, что договор образовательных услуг от < дата > заключался им в личных целях для развития личностных качеств и личностном росте, материалы дела не содержат.
Таким образом, на данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, п. 2.9 Договора является недействительным.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Установлено, что условиями указанного договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения и возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем, размер которого зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора, содержащихся в пункте 5.5 публичной оферты.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что данные условия договора противоречат пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются ничтожными.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
Вместе с тем, согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
В п. 7.2 договора указано, что в случае недостижения согласия между сторонами спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, на заказчика лежится обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы.
Поскольку ответчик АНО «... в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд полагает необходимым рассчитать сумму денежных средств, подлежащих возврату, исчисляемую в днях, поскольку иного расчета ответчиком не предоставлено.
Как установлено судом, что договор образовательных услуг заключен сторонами < дата > продолжительностью 2 года (730 дней), стоимость услуг составляет 250 000 рублей.
Поскольку истец пользовался образовательными услугами в период с < дата > по < дата > (дата получения заявления об одностороннем отказе от исполнения договора), что составляет 24 дня, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 231360 руб. 82 коп., исходя из расчета: 250000 (уплаченная сумма) : 2 года (730 дней - продолжительность обучения) х 24 (дня пользования услугами ответчика) = 8219,18 рублей; 250000 – 8219,18- 10420 руб. (платеж произведенный ответчиком = 231360,82 рублей.
Поскольку правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 231360,82 рублей.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате денежных средств, истец руководствовался пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
С обоснованиями, приведенными в исковом заявлении, суд согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Так, согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу частей 1 и 5 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления истца и иных материалов дела, его отказ от исполнения договора оказания образовательных услуг основан на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, то есть требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.
Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, оснований для применения положений названных статей закона не усматривается.
Между тем, ответчиком нарушен установленный истцом срок возврата части денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг. В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Такой мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Несмотря на то, что истцом требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет закон, подлежащий применению, поскольку истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из установленных обстоятельств, АНО «... освобождению от данной меры ответственности не подлежит.
Расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
250 000
11.06.2023
14.06.2023
4
0
-
7,50%
365
205,48
239 580
15.06.2023
17.07.2023
33
10 420
14.06.2023
7,50%
365
1 624,55
Итого:
37
10 420
7,50%
1 830,03
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, суммы исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчиком нарушены права истца как потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа составляет 118095 руб. 42 коп. (231360,82+1830,03+3000).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5531 руб. 91 коп. от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Автономной некоммерческой организации «... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2.9, 5.5, 7.2 договора возмездного оказания образовательных услуг, заключенного между ... и ФИО1 ....
Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «... ..., ... в пользу ФИО1 ..., ... денежные средства в размере 231360 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1830 руб. 03 коп., штраф в размере 118095 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Автономной некоммерческой организации «... +» - отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «... +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5531 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова