Дело № 2-1242/2023
УИД: 61RS0033-01-2023-001187-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.,
при секретаре Крат А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Доверие», третьему лицу ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям заключенного договора юридическая компания обязана оказать следующие юридические услуги: правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента, правовое сопровождение ФИО2 по вопросу бездействия работников полиции и аннулировании приказа ОП по <адрес> путем подготовки и подачи документов. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента заключения договора, цена договора составила <данные изъяты> руб., срок оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила юридические услуги в полном объеме размере <данные изъяты> руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял ни одного действия по исполнении заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец через приемную ответчика подала заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате денежных средств по договору. Письменный ответ на претензию не последовал, устно директор ООО «Юридической компании «Доверие» пояснил истцу, что возвращать средства не намерены, не смотря на отсутствие каких-либо действий по исполнению договора.
Ответчик не имел права заключать с истцом данный договор, так как ФИО2 должен был сам обратиться за оказанием юридических услуг, будучи совершеннолетним и дееспособным, у истца не было нотариальной доверенности от ФИО2 на заключение договора № от его имени.
Истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Ответчик воспользовался тяжелой болезнью истца, пообещал отменить приказ об увольнении ФИО2, заключил договор с ФИО1 и не предпринял никаких действий.
Истец просит суд в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость не оказанной услуги по договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ООО «Юридическая компания Доверие» не явился, извещался в соответствии с юридическим адресом, судебные повестки ответчиком не получены, возвращены в суд без особых отметок. Применительно ст.ст.113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело без его участия, дополнительно суду сообщил следующее. ФИО2 не давал ни устного, ни письменного поручения своей матери ФИО1 на заключение договора с ООО «Юридическая компания Доверие» для обжалования приказа о его увольнении со службы, денежные средства на оплату юридических услуг матери не передавал, доверенность на имя ФИО1 с полномочиями по заключению договора юридических услуг не оформлял. Обжалованием приказа о его увольнении со службы занимается адвокат Возиян В.И., у которого с ФИО2 заключен договор. Ответчик ничего не сделал, и не смогл сделать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 не выдавал доверенности этой юридической компании на представление его интересов, договор с ответчиком не заключал, оплату по договору не вносил. Ответчик не имел права заключать с ФИО1 указанный договор, ответчик совершил незаконные действия, обманом получив деньги по договору.
При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.6 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия, в объеме оговоренном в договоре (л.д. 7).
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента, правовое сопровождение ФИО2 по вопросу бездействия работников полиции аннулирования приказа ОП по <адрес> путем подготовки и подачи документов.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).
Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока сторонами обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору и в иных случаях, предусмотренных законом.
Договором предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к исполнению услуг с момента заключения договора (пункт 2.1.4) и оказывать юридические услуги в течение года от даты заключения (пункт 2.1.7).
Предоставление юридических услуг подтверждается актом (пункт 2.2.4).
Судом также установлено, что во исполнение обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> руб., в том числе в безналичной форме <данные изъяты> руб., наличными по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истец в приемную ответчика подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д 8-10), указанное заявление осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств по договору, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № досудебная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Судом также установлено, что юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер, заявленной к взысканию неустойки, не превышает общую стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Соответствует требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении права истца на отказ от договора услуг, предусмотренного ст. 782 ГК РФ.
Сумму компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет 3 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору, однако в установленный законом срок требования истца не удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Доверие» (№) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Доверие» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Доверие» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Доверие» (№) в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Доверие» (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Тулаева
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.