дело № 1-147/2023

дело № 12201900008000446

15 RS 0007-01-2022-003778-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 08 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кастуевой З.Б., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 2626 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», не имеющего общего образования, не женатого, имеющего двоих детей, самозанятого – работающего в сфере торговли, военнообязанного, судимого:

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание исполнено <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата>, в 08 часов 10 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «С 276 СС 15 регион», был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив дома, 110, <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес>, ул. 3. ФИО2 34, где <дата>, в связи с наличием у него признака опьянения, такого как резкое изменение окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор, однако ФИО1 отказался. Далее в этот же день в 09 часов 16 минуты ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД», однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения - признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кастуева З.Б. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, самозанят – работает в сфере торговли, не женат, имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает один, имеет заболевание хронический вирусный гепатит «С», хронический гастрит.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, ФИО3, ФИО4 обучающиеся в 4 классе МБОУ СОШ ........ <адрес> РСО-Алания, дети растут в неполной семье, ФИО1 воспитывает детей один.

Из представленных сведений начальника ОУУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, усматривается, что приводов и компрометирующих материалов в отношении ФИО1 ОМВД не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, один воспитывает двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей, (л.д. 73,74), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, наличие хронический заболевания вирусный гепатит «С».

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание исполнено <дата>.

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие судимости по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ФИО1, находятся малолетние дети, суд, исходя из интересов детей, с учетом положений «конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступившей в силу для СССР <дата>, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного суду не представлены сведения о нарушении осужденным ФИО1 условного отбывания наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи, с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, по вышеуказанному приговору.

Таким образом, приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановленный в отношении ФИО1, и настоящий приговор подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «С 276 СС 15 регион» принадлежит ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО5

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «С 276 СС 15 регион»

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-«DVD+R» - диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1 а также факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения находящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовном деле;

-автомашину марки « ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «С 276 СС 15 регион» принадлежащую ФИО5 переданную под ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжение собственника ФИО5.

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишением свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: