№ 2-2080/2025

36RS0005-01-2025-001609-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает ему в аренду автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО Автотраст-Юг, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился к <данные изъяты> Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239 900 руб. Считая свои права нарушенными, ООО «Автотраст-Юг» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 377 356 руб. 41 коп., из которых: 239 900 руб. - стоимость ремонта транспортного средства; 15 000 руб. - стоимость экспертного заключения; 27 000 руб. - размер упущенной выгоды; 33 813 руб. 41 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ; 50 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 11 643 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Автотраст-Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 03.04.2023 ООО «Автотраст-Юг» и ООО «Лимони Юг» заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Автотраст-Юг», был передан за плату во временное владение, распоряжение и пользование ООО «Лимони Юг».

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора, право взыскания убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, остается за Арендодателем.

Согласно п.2.4 указанного договора, арендатор имеет право сдавать транспортное средство в аренду без предварительного согласия Арендодателя (л.д.24).

07.05.2023 между ФИО2 и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), согласно которому ООО «Лимони Юг» передает ему в аренду автомобиль <данные изъяты> на срок до 31.12.2024 (л.д.25).

Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно п.3.3.6 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения (л.д.25).

15.07.2024, управляя автомобилем <данные изъяты>, ответчик допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь. Вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Постановление обжаловано не было (л.д.28-29).

В соответствии с заключением АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащего ООО «Автотраст-Юг», без учета износа составила 239 900 руб. (л.д.32-40).

Анализируя представленное истцом заключение о стоимости восстановления транспортного средства, выполненный АНО «Краевая коллегия судебных экспертов», суд находит его допустимым и достоверным доказательством. Стороной ответчика представленное истцом заключение не оспорено.

Согласно положениям ч.3 ст.10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключая договор аренды транспортного средства от 07.05.2023 в письменной форме, ФИО2 понимал, что подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

26.07.2024 ООО «Автотраст-Юг» в адрес ФИО2 направило претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении (л.д.57, 58, 59).

Однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика 239 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 27 000 руб., ссылаясь на то, что согласно приложению к договору аренды, размер арендой платы автомобиля с соответствующими <данные изъяты> характеристиками составляет 1 800 руб. в сутки (л.д.26). 15.07.2024 по вине ФИО2 произошло ДТП, в связи с чем автомобиль получил технические повреждения, при наличии которых невозможно его эксплуатировать, следовательно сдавать в аренду и получать выгоду. С учетом того, что автомобиль является продукцией автомобильного завода не Российской компании, который в настоящее время закрыт, запчасти для ремонта доставляются из вне пределов Российской Федерации, среднее время ожидания поставки запчастей составляет от 10 до 20 рабочих дня. Также технологический процесс восстановления автомобиля требует от 10 до 15 дней (резка, сварка, покраска и т.д.), автомобиль <данные изъяты> находился в ремонтной мастерской 15 дней, таким образом упущенная выгода составляет 15*1800 = 27 000 руб.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом представлен расчет за период с 16.07.2024 по 23.02.2025 (223дн.), который составляет 33 813 руб. 41 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу причиненный им ущерб по договору аренды, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку они подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от 22.10.2024; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление и направление претензии до 3 000 рублей, составление искового заявления до 5 000 рублей, признавая эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности.

Тот факт, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном договором об оказании юридических услуг, не является основанием для их взыскания с ответчика в полном объеме, так как установление каких-либо расценок без учета объема и характера совершаемых процессуальных действий, сложности дела и иных обстоятельств, не свидетельствует о необходимости безусловного их взыскания.

В соответствии с изложенным, с ФИО2 в пользу ООО «Автотраст-Юг» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Также, истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 11 643 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом за составление экспертного заключения было оплачено 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 19.07.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.56). Указанные расходы на составление экспертного заключения также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ООО «Автотраст-Юг» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» БИК № к/с 30№, р/с 40№) 239 900 руб. - стоимость ремонта транспортного средства; 27 000 руб. - размер упущенной выгоды; 15 000 руб. - стоимость экспертного заключения; 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 11 643 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 301 543 (триста одну тысячу пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Сабко

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025