77RS0016-02-2024-028634-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что приказами ответчика от 09.08.2024 года и 16.09.2024 года на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, соответственно. Данные приказы истец считает незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что истец приказом № 12236/К/МБ от 20 мая 2021г. была принята на работу к ответчику на основании трудового договора № 1513/МБ от 20 мая 2021г. на должность старшего клиентского менеджера в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/0749 Группы ВСП «Лефортовский» № 2 ВСП «Лефортовский» (ф.л.) ВСП Аппарата банка Московского банка.

На основании дополнительного соглашения от 27 мая 2021г. к трудовому договору истец с 01 июня 2021г. была переведена на должность клиентского менеджера в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/0749.

На основании дополнительного соглашения от 16 марта 2023г. к трудовому договору истец с 16 марта 2023г. была переведена на должность Персонального менеджера Премьер в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/01145.

На основании дополнительного соглашения от 03 сентября 2024 г. к трудовому договору истец с 05 сентября 2024 г. была переведена на должность Персонального менеджера Премьер в центр персонального обслуживания специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 9038/01145.

Приказом ответчика от 09.08.2024 года № 17470/К/МБ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием послужило нарушение ФИО1 п. 2.1 Функции «Консультирование клиентов по всему спектру реализуемых в банке услуг и продуктов, в том числе продуктов экосистемы» буллиты 1, 2, 4 должностной инструкции от 01.06.2023 г.; п. 3.8, п. 3.15 буллиты 1, 15, п. 3.17.1 ч. 2 сборника стандартов обслуживания клиентов для каналов обслуживания блока «Розничный бизнес» ПАО «Сбербанк» от 12.01.2018 г. № 4712; п. 5.2 буллиты 5, 21 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк» от 04.07.2022 г. № 2736-5.

31.07.2024 г. ответчиком был составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, от ФИО1 затребованы и получены соответствующие объяснения.

Приказом ответчика от 16.09.2024 года № 21130/К/МБ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием послужило нарушение ФИО1 п. 2.10 должностной инструкции персонального менеджера – Премьер специализированного по обслуживанию физических лиц допофиса № 9038/01145; п. 5.2 буллит 3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк» от 04.07.2022 г. № 2736-5.

09.09.2024 г. ответчиком был составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, от ФИО1 также были затребованы и получены соответствующие объяснения.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске, поскольку не находит нарушений прав истца со стороны ответчика.

Дисциплинарные взыскания наложены работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ и соответствуют тяжести совершенного истцом дисциплинарных проступков, ее предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам; нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика допущено не было; объяснения от истца истребованы, срок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в материалах дела своего подтверждения не нашли. Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд не находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио