Решение по делу № 2-138/2025 от 29.07.2025 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-20245-000240-27

Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 29 июля 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района

гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд к предполагаемым наследникам Б.Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ассоциация» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №-в-к от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Б.Н.А..

В соответствии с Кредитным договором Б.Н.А. предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет *** руб.

По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с предполагаемых наследников Б.Н.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник к имуществу Б.Н.А.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковые требования, указывая, что задолженность по кредитному договору была погашена, она, как наследник, кредитными средствами не пользовалась, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В отзыве на возражения ответчика, истец просит удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Нэйва» с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ассоциация» и заемщиком Б.Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Б.Н.А. кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика Б.Н.А. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: *** – основной долг, *** – просроченный основной долг, *** – проценты, *** – пени на основной долг, *** – проценты на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н.А. умер.

Доказательств погашения задолженности на дату смерти не имеется.

Материалами наследственного дела установлено, что наследником, принявшим наследство по закону к имуществу Б.Н.А. является его дочь – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Также судом установлено, что 12 марта 2021 года между АО КБ «Ассоциация» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Б.Н.А..ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. Принимая во внимание условия кредитного договора и условия договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что к ООО КПО «Нэйва» перешло право требовать от Б.Н.А., от его наследников процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения долга. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство по взысканию задолженности по судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на основании платежных поручений и были перечислены взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – соответственно. Согласно представленного расчета, денежные средства пошли на погашение штрафной неустойки, просроченных процентов и суммы основного долга, в порядке очередности, установленной положениями ст. 319 ГК РФ. С учетом поступивших сумм, расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 77714,60 руб., представленный истцом, произведён из соответствующих процентных ставок, составляет 35 718,96 руб. Расчёт судом проверен, является арифметически верным. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического погашения всей суммы задолженности), начисление процентов не производилось. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Учитывая, что при взыскании задолженности по основному долгу не прекратило действие кредитного договора, в том числе с учетом перехода обязательств на наследника заемщика, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом,, исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором, в пределах общего срока исковой давности. Исковое заявление по данному делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период за который подлежат взысканию проценты – три года, предшествующие дате подаче иска в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований для взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), не имеется, поскольку на указанную дату все кредитные обязательства были исполнены в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга оставалась неизменной, суммы, внесенные по исполнительному производству, в соответствии с очередностью погашения задолженности, первоначально были направлены на погашение штрафных санкций и взысканных процентов.

Таким образом сумма процентов составит: *** рублей *** копейки. (за ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения начисленных процентов было списано *** руб., вместе с тем, указанная сумма не подлежит исключению из суммы задолженности за указанный выше период, поскольку в силу положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, данная сумма отнесена на погашение ранее образовавшейся задолженности по процентам, срок давности по которым на дату поступления платежа не истек.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ассоциация» и Б.Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.