К делу №2-10960/25
23RS0047-01-2025-010271-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности и обязании передать транспортное средство,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>; признать за ФИО2, право собственности на указанный автомобиль <данные изъяты> обязать Управление ГИБДД ГУМВД России по <адрес> внести соответствующие изменения в регистрационные документы и произвести регистрационные действия, необходимые для оформления права собственности за ФИО2, указать, что данное решение подлежит немедленному исполнению в части передачи автомобиля ФИО2, и в случае уклонения от исполнения решения — предоставить право судебным приставам-исполнителям произвести изъятие автомобиля у ФИО3 либо иных лиц, у которых он фактически находится, и передать ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2025 г. между мной, ФИО2 (далее — Истец), и ФИО3 (далее — Ответчик) был заключён договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался передать в мою собственность автомобиль <данные изъяты> (далее — Автомобиль). Цена договора составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец оплатил в полном объёме в день заключения договора. Несмотря на полную оплату автомобиля, Ответчик свои обязательства по передаче Автомобиля не исполнил. В телефонных переговорах Ответчик сообщил, что передал автомобиль третьему лицу, «знакомому», на связь с которым он выйти не может, и, соответственно, передать мне автомобиль не в состоянии. С целью досудебного урегулирования спора истцом «10» сентября 2025 г. в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием передать автомобиль в разумный срок. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил заявление о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателю, а покупатель — принять её и оплатить.
Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает на основании договора и с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако фактическая передача автомобиля не осуществлена. В соответствии со ст. 398 ГК РФ, если должник не передаёт индивидуально-определённую вещь, кредитор вправе требовать её отобрания и передачи.
Установлено, что 20 апреля 2025 г. между мной, ФИО2 (далее — Истец), и ФИО3 (далее — Ответчик) был заключён договор купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с условиями договора Ответчик обязался передать в мою собственность автомобиль <данные изъяты> (далее — Автомобиль).
Цена договора составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец оплатил в полном объёме в день заключения договора. Несмотря на полную оплату автомобиля, Ответчик свои обязательства по передаче Автомобиля не исполнил.
С целью досудебного урегулирования спора истцом «10» сентября 2025 г. в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием передать автомобиль в разумный срок. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.
Нормой ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, поэтому в силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>
Признать за ФИО2, право собственности на указанный автомобиль <данные изъяты>
Обязать Управление ГИБДД ГУМВД России по <адрес> внести соответствующие изменения в регистрационные документы и произвести регистрационные действия, необходимые для оформления права собственности за ФИО2.
Данное решение подлежит немедленному исполнению в части передачи автомобиля ФИО2, и в случае уклонения от исполнения решения — предоставить право судебным приставам-исполнителям произвести изъятие автомобиля у ФИО3 либо иных лиц, у которых он фактически находится, и передать ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.
Председательствующий: