Решение по делу № 2-1278/2025 от 06.05.2025

УИД № 70RS0003-01-2025-001300-60

№2-1278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к администрации Города Томска в котором просит признать право собственности ФИО1 ... г.р. на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности. Разъяснить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Томской области, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... категория земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство и о регистрации права собственности ФИО1 на государственный участок ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 2005 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно пользуюсь земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м., разрешенное использование: коллективное садоводство. Данный земельный участок принадлежит ФИО3 который в 2005 году отказался от данного земельного участка, передав его истцу в пользование. Фактически истец купила данный земельный участок у владельца. Поскольку земля является объектом недвижимости, необходимо было оформить договор купли-продажи и произвести регистрацию прав собственности на него, но этого сделано не было истец так и пользовалась и до сих пор пользуется земельным участком. С 2005 года ФИО3, разрешил истцу пользоваться земельным участком, так как ему данный участок был фактически не нужен. За счет собственных сил и средств истца разработан указанный участок, убрана лишняя растительность, произведены собственные насаждения, ежегодно производятся посадки однолетних культур, выращиваются овощи и фрукты для себя и членов моей семьи. С 2005 года истец официально является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок» и исполняет все обязанности члена товарищества в соответствии с Уставом СНТ «Светлячок». Ответчик судьбой земельного участка не интересуется, с просьбой об освобождении и передачи ему участка, к истцу не обращался.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ... произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Томска на надлежащего муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Светлячок», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска представили посредством системы ГАС «Правосудие» отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагают, что истцом необходимо представить доказательства непосредственно давности владения, то есть имеются ли какие-либо документальные подтверждения, что в течении заявленного срока истец нес бремя содержания имущества. В отсутствие указанных доказательств полагают. что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу: ... был представлен ФИО3

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 фактически продал земельный участок в 2005 году - ФИО1

Согласно заявлению ФИО3 от ..., адресованное председателю СНТ «Светлячок», в котором просит исключить из товарищества в связи с продажей участка ... ФИО1.

Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», в соответствии с п.11 ст. 18 Федерального Закона от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правление СНТ "Светлячок", в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава товарищества, подтверждает, что за ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ... закреплен земельный участок ..., общей площадью 700 метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого ФИО1 с 2005 года. Заключение дано для установления юридического факта владения земельным участком ....

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ..., относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: СНТ «Светлячок», участок ..., площадью: ... кв.м. в ЕГРН сведения об объекте отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 фактически продал земельный участок в 2005 году - ФИО1 При этом ФИО3 и истец не осуществили регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, полагая, что достаточно оформить членство в садоводческом товариществе.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ФИО3 не заключался, переход права собственности на земельный участок ... в СНТ «Светлячок» зарегистрирован не был.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ....

Единственным наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, является ФИО5 (жена), что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 о ... ..., а также материалами наследственного дела ....

Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ... ФИО5, умерла ....

Из наследственно дела ..., предоставленного в материалы дела на основании судебного запроса нотариусом ФИО7, единственным наследником умершей ФИО5 является ФИО2 (дочь).

Истец полагает, что, несмотря на то, что договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка между истцом и ФИО3 не составлялся, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, она приобрела право собственности на него.

Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», в соответствии с п.11 ст. 18 Федерального Закона от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правление СНТ "Светлячок", в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава товарищества, подтверждает, что за ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ..., закреплен земельный участок ..., общей площадью ... метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого ФИО1 с 2005 года. Заключение дано для установления юридического факта владения земельным участком ....

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никто не заявил претензий на данный земельный участок, истец длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, является членом СНТ «Светлячок», оплачивает членские взносы, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество.

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2005 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ... от ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженке ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1278/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-001300-60

...