ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор № на сумму руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к последнему. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в размере рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере.

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрении по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по адресу проживания ответчика, однако была возвращена обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО6 считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен договор № на сумму руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на

ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к последнему.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме руб., задолженность по процентам в сумме руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца, находит его арифметически правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом итогов рассмотрения дела оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме рублей, задолженность по процентам в сумме рублей копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина