Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2025г.

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.01.2023г. за период с 04.02.2023г. по 22.12.2023г. в размере 133 172 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 18 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Лаймзайм» предоставило ответчику заем в размере 69 069 рублей сроком на 84 дня под 361,350% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 04.02.2023г. по 22.12.2023г. задолженность по договору составляет 133 172 рубля 50 копеек. 22.12.2023г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Ламзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Лаймзайм» предоставило ответчику заем в размере 69 069 рублей сроком на 84 дня под 361,350% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 04.02.2023г. по 22.12.2023г. составляет 133 172 рубля 50 копеек, в том числе:

основной долг – 60 069 рублей;

проценты – 70 083 рубля 64 копейки;

штраф – 3 019 рублей 86 копеек.

22.12.2023г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Ламзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 133 172 рубля 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 18 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 20.01.2023г. за период с 04.02.2023г. по 22.12.2023г. в размере 133 172 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина