РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной в части указания на стороне покупателя только ФИО3 и установления множественности лиц на стороне покупателя. Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году истец при приватизации отказался от доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу своей матери ФИО3, которая заверила его, что квартира будет их совместным имуществом. При совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика. Квартира № в <адрес> была продана ФИО3 и впоследствии ответчик приобретала квартиры и продавала их. На основании договора купли-продажи от 27.04.2016 ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время проживает истец ФИО2 и несет бремя ее содержания. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 153, 454, 432, 1 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.04.2016 в части указания стороной сделки только ФИО3, установить множественность лиц на стороне покупателя, признав ФИО2 участником сделки на стороне покупателя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании иска и просила рассмотреть дело без её участия.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>.

В данной квартире на момент приватизации были зарегистрированы: ФИО3 и ее сын – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 дал согласие на приватизацию указанной квартиры ФИО3 и отказался своего права на приватизацию, что удостоверено Врио нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В согласии-отказе ФИО2 указал, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны, содержание ст.ст. 153-156 (сделки), 166 (оспоримые и ничтожные сделки), 170 (мнимые и притворные сделки), 177 (сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими) и 178 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения) ему разъяснены и понятны.

Данный отказ № зарегистрированный в реестре за №, недействительным не признавался, истец в настоящем иске не ставит вопрос о признании нотариального согласия-отказа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес> покупателю <данные изъяты> за 2400000 руб. Договор содержит отметки Управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, приобрела квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Договор содержит отметку Управления Росреестра по Ивановской области о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через <данные изъяты> продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> покупателю ФИО7 за <данные изъяты> руб. Договор подписан обеими сторонами собственноручно, переход права собственности прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Ивановской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через <данные изъяты> приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> продавца ФИО8 за <данные изъяты> руб. Договор подписан продавцом и покупателем собственноручно и содержит отметку Управления Росреестра по Ивановской области о регистрации перехода права собственности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами договора произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с <данные изъяты> договоры возмездного оказания услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3

Оценивая изложенные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 ст. 22 Гражданского кодекса РФ предусмотерно, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7).

Таким образом, ответчик ФИО3 в установленном законом порядке, с согласия истца ФИО2 приобрела в собственность на основании договора о приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>.При этом ФИО2 был предупрежден о последствиях отказа от права на приватизацию нотариусом, в том числе ему были разъяснены положения гражданского законодательства о сделках и их недействительности, о чем он собственноручно расписался.

Впоследствии, обладая всеми полномочиями собственника, ФИО3 продала указанное жилое помещение, и совершила ряд других сделок по приобретению и отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, которые истцом не оспариваются.

В настоящее время на основании спорного договора от 27.04.2016 ответчик ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает истец ФИО2

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, а именно: что он находился под влиянием недобросовестной воли ответчика, в силу чего отказался от доли в праве на приватизацию квартиры по <адрес>, т.к. ответчик заверила его, что это будет совместное имущество, - не влекут признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ни в целом, ни в какой-либо ее части. Очевидная связь между отказом истца от права на приватизацию квартиры в <адрес> и приобретение ответчиком единолично в собственность по оспариваемой сделке квартиры в <адрес> отсутствует. Однако и в том случае, если бы такая связь была установлена, это не повлекло бы признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку отказ ФИО2 от права на приватизацию никем не оспорен и признаками недействительной сделки не обладает.

Представитель истца в судебном заседании указал, что правовым основанием иска является совершение сделки под влиянием обмана со стороны истца и заблуждение ответчика относительно обстоятельств сделки в силу его правовой неграмотности.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

В данном случае ФИО2 в совершении спорной сделки, т.е. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, никаких юридически значимых действий, влекущих для него возникновение правовых последствий, не совершал, и это было для него вполне очевидно и при отсутствии юридической грамотности. Соответственно, он не вправе оспаривать данную сделку ввиду своего заблуждения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае умысел ФИО3 относительно обстоятельств и правовых последствий сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, который нарушал бы права и законные интересы истца,судом не установлен. Следовательно, ст. 179 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима.

Тот факт, что квартира по адресу: <адрес> является единственным местом жительства истца, и он оплачивает там коммунальные услуги, никак не влияет на содержание договора купли-продажи, на основании которого до вселения туда истца данное жилое помещение было приобретено в собственностьответчика.

Находясь в своем праве, ответчик ФИО3 предоставила принадлежащую ей квартиру в пользование истцу и, как обозначено ею в заявлении о признании иска, своё намерение не изменила.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и неразумно распоряжается имуществом, что нарушает права ФИО2, отклоняются судом как необоснованные, поскольку сведений о лишении или ограничении ФИО3 дееспособности не имеется, а это означает, что принадлежащим ей имуществом она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указала, что ходатайствует перед судом о признании права собственности и выделении доли ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. Из чего суд делает вывод об отсутствии между сторонами спора о праве и намерении судебным решением подменить процедуру отчуждения доли в имуществе посредством заключения договора, что в силу приведенных выше положений ст.ст. 209, 421 Гражданского кодекса РФ о правомочиях собственника и свободе договора недопустимо.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в заявленной части и установлении множественности лиц на стороне покупателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в части указания стороной сделки только ФИО3 и признании ФИО2 участником сделки на стороне покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук