Дело №2-252/2025

УИД:78RS0028-01-2025-000493-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 15 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «АСКО», далее по тексту - АО «АСКО» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что истец заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой поли серии ХХХ № 0012512631 в виде электронного документа, со сроком действия с 06.09.2017 по 05.09.2018, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Авенсис», г.р.з. Е392ВВ750, на случай причинения вреда третьим лицам. 10.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «№, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», г.р.з. Е392ВВ750. В результате ДТП, пассажиру автомобиля марки № ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Павловского районного суда Воронежской области от 20.11.2018. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью выгодоприобретатель обратился в ПАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена в размере 272 250,00 рублей на основании ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002. На основании ст.ст. 18,19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование». Российский Союз Автостраховщиков выставил АО«АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое, истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществлению компенсационных выплат. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» убытки в размере 275 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258,00 рублей, почтовые расходы, связанные с затратами на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 534,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель АО «АСКО» не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 117, 118). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 119). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского Кодекса, далее по тексту - ГК РФ, и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также отсутствие истца, который не направил своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в ситуации дорожно-транспортного происшествия, когда каждый из участвующих в нем автомобилей является источником вредоносного воздействия как для другого автомобиля, так и для себя самого, на каждом из владельцев в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ лежит обязанность доказывать факт противоправного поведения другой стороны, которая, в свою очередь, при установлении этого факта вправе доказывать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО6, собственником транспортного средства марки «Тойота Авенсис», г.р.з. № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: страховой полис серии ХХХ № в виде электронного документа, со сроком действия с 06.09.2017 по 05.09.2018, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Авенсис», г.р.з. №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.9-10).

10.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «№ нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», г.р.з. №. В результате ДТП, пассажиру автомобиля марки «№ ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Павловского районного суда Воронежской области от 20.11.2018 и исследованными материалами в нем (л.д.11-12), а также выписным эпикризом БУЗ ВО «Павловская Районная Больница»(л.д.14), эпикризом БУЗ ВО ВОКБ № 1 (л.д.15), заключением эксперта № 0641.18 (л.д.16-21), решением Павловского районного суда Воронежской области от 03.03.2022 (л.д.22-24).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью выгодоприобретатель обратился в ПАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена в размере 272 250,00 рублей на основании ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, что подтверждается платежным поручением № 892044 от 27.07.2022 (л.д.84-115).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование», что усматривается из лицевого счета РСА от 23.08.2022 и платежным поручением № 12935 от 23.08.2022 (л.д.27-28).

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО«АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществлению компенсационных выплат, что усматривается из предоставленного платежного поручения № 78 от 05.12.2022 и выписки из реестра № И 109889 оп от 05.10.2022 (л.д.29-31)

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты при следующих обстоятельствах: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО "АСКО" в порядке регресса произведенную последним страховую выплату в размере 272 250,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 275 250,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость отправления ответчику истцом копии искового заявления, суд находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в размере 534,00 рублей (л.д. 8 об.).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истец АО "АСКО" уплатил государственную пошлину в размере 9 258,00 рублей по платежному поручению № 3328 от 11.06.2025 (л.д.7).

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» государственную пошлину в размере 9 258,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО "АСКО" (ИНН <***>) задолженность в порядке регресса в размере 275 250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258,00 рублей, почтовые расходы в размере 534,00 рублей, а всего взыскать 285 042 (двести восемьдесят пять тысяч сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО "АСКО" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытка в размере 275 250,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 258,00 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Боева