дело 2а-2308/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-001508-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г.о.<адрес>, Военному комиссариату г.о.<адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву. Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г.о.<адрес> административный истец был призван на военную службу, на основании определения призывной категории годности с незначительными ограничениями. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, не были приняты по внимание жалобы на состояние здоровья (боли в позвоночнике, из-за которых трудно наклоняться в разные стороны, снижена мышечная сила; боль усиливается при нагрузках; часто ощущается хруст в позвоночнике; имеются нарушения статической и динамической функции позвоночника, часто происходит снижение чувствительности в конечностях). Данные жалобы на состояние здоровья появились 2 года назад и беспокоят на постоянной основе. По поводу данного заболевания он постоянно наблюдается у врача-невролога. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предоставлял результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о нарушении статики пояснично-крестцового отдела позвоночника, начальный полисегментарный остеохондроз, незначительный спондилоартроз; результаты МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о умеренно выраженном полисегментарном остеохондрозе, экструзии Th-Th5 (с компрессией корешков), протрузии дисков Th7-Th9, умеренно выраженные проявления спондилоартроза, кифосколиоз 1 ст., множественные грыжи Шморля Th6-Th12, передняя клиновидная деформация тел Th6-Th9 позвонков (вероятно, исход болезни Шейермана-Мау); а также было предоставлено заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 диагностировано – дискогенная радикулопатия Th5-Th6 корешков, стойкий болевой синдром. При прохождении медицинского освидетельствования врач-невролог не принял во внимание указанные результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся медицинским документам, вследствие этого ему неверно была определена категория годности к военной службе.

Имеющиеся у административного истца заболевания соответствуют ст.ст. 26, 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - «ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 или пп. «а» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.о.<адрес> о призыве ФИО2 на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Призывная комиссия г.о.<адрес>, военный комиссариат г.о.<адрес>, военный комиссар г.о.<адрес>, заинтересованное лицо военный комиссар <адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес>. При первоначальной постановке ФИО2 была определена категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе до исполнения 18 лет.

При проведении осенней призывной кампании 2016 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-З» (диагноз – пониженное питание).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г.о.<адрес> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете, то есть до 2020 года.

При проведении осенней призывной кампании 2020 года административный истец был признан годным к военной службе – категория годности – «А-2» (диагноз: миопия слабой степени).

Осенью 2020 года ФИО2 не был призван на военную службу, поскольку он обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Решение призывной комиссии г.о.<адрес> было приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии военного комиссариата г.о.<адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к прохождению срочной военной службы.

Весной 2022 года ФИО2 была определения категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ был начат осенний призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО2 на момент начала осеннего призыва 2022 года являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывная комиссия определила ФИО2 категорию годности – «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев и вынесла решение – предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, направить на лечение.

ФИО2, был вызван на очное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> для подтверждения категории годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было проведено очное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>. По результатам осмотра врачом-окулистом была определена категория годности – «Б-З» годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: <данные изъяты>). По результатам осмотра врачом – неврологом была определена категория годности – «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После осмотра указанными врачами ФИО2, не пройдя всех врачей, покинул Центр военно-врачебной экспертизы.

В связи с этим решение в отношении ФИО2 призывной комиссией <адрес> осенью 2022 года о его призыве на военную службу не принималось.

С ДД.ММ.ГГГГ был начат весенний призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО2 на момент начала весеннего призыва 2023 года являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия г.о.<адрес> вынесла решение – признать ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-4» (диагноз: <данные изъяты>), призвать ФИО2 на военную службу.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что призывной комиссией не были приняты по его жалобы на состояние здоровья, что повлекло определение неверной категории годности к военной службе.

Указанные доводы административного истца были проверены судом и не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п.1 ст.22 указанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 13 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, осмотрен всеми врачами - специалистами медицинской комиссии: терапевтом, хирургом, невролог, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-4.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из анализа указанных норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Как усматривается из материалов дела, и следует из показаний допрошенного в судебном заседании врача-невролога П., которая входила в состав комиссии врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в полном объеме, были выслушаны и учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья, были изучены представленные ФИО2 результаты МРТ, изучена динамика заболевания, и на основании совокупного анализа личного дела призывника, представленных медицинских документов врачей-специалистов и устных пояснений самого ФИО2 комиссия врачей пришла к выводу о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями. На вопрос суда свидетель врач-невролог П. пояснила, что диагностированное у ФИО2 заболевание при той клинической картине, которая у него была на дату освидетельствования, не может служить основанием для признания его не годным к военной службе.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО2 в ходе прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями приведенных выше норм, нарушений не допущено, медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями принято в соответствии с его состоянием здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО2 является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г.о.г.Бор Нижегородской области, Военному комиссариату г.о.г.Бор Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева