Решение по делу № 2-251/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 61RS0001-01-2022-006385-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: ООО «Автоцентр КЕРГ УФА» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: ООО «Автоцентр КЕРГ УФА» о признании договора незаключенным.

В обоснование своих требований указав, что 18.10.2022 истцу ФИО1 от представителя банка в телефонном режиме стало известно о том, что на ее имя неустановленным лицом оформлен договор потребительского кредита № от 29.07.2022 на сумму 4 604 913,08 рублей на покупку автомобиля Фольксваген Туарег, 2022 года выпуска, и договор потребительского кредита карта «Халва» № от 29.07.2022 на сумму 15 000 рублей, однако ни в офисе или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ПАО «Совкомбанк» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

18.10.2022 истец обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, которое зарегистрировано в КУСП № от 18.10.2022. В рамках проведенной проверки сотрудниками полиции из банка ПАО «Совкомбанк» были истребованы: кредитные договора, заявление о предоставлении кредита, график платежей, договор купли-продажи ТС, копия паспорта заемщика, фото, сделанное при получении кредита, - из которых установлено, что подписи в кредитном договоре от имени ФИО1 подделаны, фото в паспорте вклеено совершенно постороннего лица, подпись лица выдавшего на копии паспорта отличается от подписи в оригинальном паспорте, цифры в дате выдаче паспорта находятся в другом месте, личная подпись, указанная в паспорте отличается от подписи, которая имеется в паспорте истца, штампы о прописке находятся на другой странице паспорта, на стр. 19 паспорта указаны сведения, не соответствующие действительности, на фотографии, сделанной при задаче кредита находится совершенно другая женщина, ничем не похожая на истца.

Кроме того, указанный в заявлении о выдаче кредита телефонный номер мобильного телефона (№ истцу не принадлежит.

Истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о том, куда были перечислены денежные средства по кредитному договору, в ответ на запрос была предоставлена выписка по счету №, согласно которой денежные средства были зачислены на указанный счет, после чего перечислены по счету № от 29.07.2022 в пользу ООО «Автоцентр КЕРГ УФА», при этом заявление на открытие счета в ПАО «Совкомбанк», а также на распоряжение денежными средствами истец никому не давала и не подписывала.

Истец также обращает внимание на то, что она является пенсионером и ее пенсия составляет 7 857 рублей в месяц, при указанных обстоятельствах банк не вправе был выдавать такую значительную сумму кредита в размере 4 604913,08 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать договор потребительского кредита № от 29.07.2022 на сумму 4 604 913,08 рублей, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не заключенным.

Признать договор потребительского кредита Карта «Халва» № от 29.07.2022 года на сумму 15 000 рублей, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не заключенным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы ООО «ДЭКА».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что доказательств того, что Банк при выдаче кредитных денежных средств действовал правомерно, в рамках действующего законодательства, при выдаче кредитных денежных средств на приобретение транспортного средства сотрудников Банка проведены все необходимые мероприятия по подтверждению личности клиента, в том числе, проверка подлинности представленных документов, удостоверяющих личность клиента, доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба именно действиями Банка не представлено. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр К.У.» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 4604913,08 рублей под 17,89 % годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 29 июля 2029 года.

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредит № от 29.07.2022 цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/частичной стоимости транспортного средства, указанного в пункте 10 условий – ....

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства ... (п. 10 Индивидуальных условий).

29.07.2022 ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства по указанному кредитному договору, зачислив их на счет №, открытый на имя ФИО1.

После чего указанные денежные средства были перечислены по счету № от 29.07.2022 в пользу ООО «Автоцентр КЕРГ УФА» в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля №/л от 27 июля 2022 года.

Судом также установлено, что 29.07.2022 между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита карта «Халва» №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей под 0,0001 % годовых, сроком на 120 месяца, то есть до 29 июля 2032 года.

Между тем, ФИО1 указывает, что никогда не обращалась в ПАО «Совкомбанк», не подписывала каких-либо документов, связанных с оформлением кредитных обязательств, с заявлением об открытии банковского счета в ПАО «Совкомбанк» не обращалась, на ее банковские счета денежные средства не перечислялись, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, договору купли-продажи на приобретение транспортного средства не заключала, транспортным средством ..., не владеет.

Место заключения договора купли-продажи автомобиля №/л от 27.07.2022 года с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» между ФИО1 и ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ УФА» – ...

Вместе с тем, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...

Как пояснила истец, ФИО1 в ... никогда не была, в указанный период (...) за пределы Ростовской области не выезжала.

Кроме того, анкетные данные, указанные в заявлении при получении кредитных денежных средств, не соответствуют данным истца ФИО1, так, указанный в заявлении о выдаче кредитных денежных средств номер мобильного телефона <***>) ФИО3 не принадлежит и никогда не принадлежал, информация о занятости противоречит представленным истцом сведениям о том, что она является пенсионером с 04.01.2017 размер, определенный к выплате 7857,85 рублей.

18.10.2022 истец ФИО1 обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, которое зарегистрировано в КУСП № от 18.10.2022 года.

Согласно ответу ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сообщение КУСП 31261 от 18.10.2022 направлено в прокуратуру Ворошиловского района для согласования территориальности и подследственности.

По ходатайству истцовой стороны определением суда от 16 января 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ДЭКА».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «ДЭКА» № от 22.02.2023 года, подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 29.07.2022 года:

на первой странице документа внизу страницы в графе «Заемщик»;

далее на второй странице документа внизу страницы в графе «Заемщик»;

далее на третьей странице документа в п. 13 после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»

далее на третьей странице документа в п. 18 после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»

далее на третьей странице документа внизу страницы в графе «Заемщик»;

далее на четвертой странице документа после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»

далее на четвертой странице документа в графе «(Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» и «(Подпись Заемщика)»

далее на четвертой странице документа внизу страницы в графе «Заемщик», а также рукописный текст: «ФИО1» в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 29.07.2022 года на четвертой странице документа в графе («Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком»), выполнены не ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 29.07.2022 года:

на первой странице приложения внизу страницы в графе «Подпись»;

далее на второй странице приложения внизу текста в графе «(Подпись Заемщика)»

далее на второй странице приложения внизу страницы в графе «Подпись», выполнены не ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Карта «Халва» № от 29.07.2022:

на первой странице документа внизу страницы в графе «Заемщик»;

далее на второй странице документа в п. 13 после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»

далее на второй странице документа в п. 17 после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»;

далее на третьей странице документа после выделенного жирным шрифтом слова «Не согласен», перед словом «(Подпись)»;

далее на третьей странице документа внизу текста в графе «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком)» и «(Подпись Заемщика)», а также рукописный текст: «ФИО1» в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита » № от 29.07.2022 на третьей странице документа в графе («Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком)», выполнены не ФИО1.

Заключение эксперта ООО «ДЭКА» № от 22.02.2023 представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида исследования, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта ООО «ДЭКА» № от 22.02.2023 не было оспорено сторонами в установленном процессуальным законом порядке путем назначения и проведения по делу повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения выводы, изложенные в указанном экспертном заключении ООО «ДЭКА» № от 22.02.2023 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы почерковедческой экспертизы ООО «ДЭКА», суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 22.02.2023, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор, принимая во внимание то обстоятельство, что результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, выводы которой стороной ответчика не оспорены, подтверждается тот факт, что кредитный договор№ от 29.07.2022 и кредитный договор № от 29.07.2022 ФИО3 не подписывались, а также доказанными утверждения истца о том, что она не заключала с ответчиком оспариваемый договор, его не подписывала, денежных средств от истца не получала и не открывала счет в Банке, суд приходит к выводу, что требования о признании указанных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было удовлетворено требование ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третье лицо: ООО «Автоцентр КЕРГ УФА» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от 29.07.2022 года на сумму 4 604 913,08 рублей, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ..., в пользу ФИО1, ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023.