Дело 2-1044/2025
УИД 05RS0005-01-2025-001306-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ПАО КБ «УБРИР», владельца транспортного средства марки NISSAN TERRANO VIN № был заключен договор ОСАГО/КАСКО (полис №) сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля марки SHACMAN, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, повлекшее причинении имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При ознакомлении с материалами административного дела было установлено, что страховой полис у ответчика отсутствует.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 599,70 рублей. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему 50 599,70 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения (использование данного транспортного средства в качестве такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В своем ходатайстве САО «Ресо-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО3 руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В иске представителя САО «Ресо-Гарантия» место проживания ответчика указан адрес: <адрес>.
Из письма начальника ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судебные уведомления, направленные по адресу ответчика ФИО1 возвращаются без надлежащего извещения в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя САО «Ресо-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из исковых требований представителя САО «Ресо-Гарантия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля марки SHACMAN, государственный регистрационный знак № № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, повлекшее причинении имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Как следует из исследованных в судебном заседании документов ГИБДД о ДТП (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ПАО КБ «УБРИР», владельца транспортного средства марки NISSAN TERRANO VIN № был заключен договор ОСАГО/КАСКО (полис №) сроком на один год.
Как установлено судом и материалами дела ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования №, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 599,70 рублей.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся причинителем вреда имуществу юридического лица ООО «Энергоск», являющегося собственником транспортного средства марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 50 599,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 50 599 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысяча) рублей.
Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 3-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Вагидов