Решение по делу № 2А-146/2025 от 10.02.2025

УИД 62RS0003-01-2024-001934-88

дело №2а-146/2025 (2а-1895/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Солдатовой И.Н., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, также представляющего интересы заинтересованного лица Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя заинтересованного лица АО «Павловское» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, и включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес> в зону жилой застройки, в обоснование заявления указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельской администрацией <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, возделывает на нем огород, выращивает плодовые деревья и кустарники, оплачивает земельный налог. На данном земельном участке располагается жилой дом. Границы земельного участка на местности обозначены забором, существующем фактически в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ. При этом его участок объединен с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим его сыну - ФИО5

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план границ вышеуказанного земельного участка.

В процессе проведенных кадастровых работ был установлен факт полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка ЗАО «Павловское» с кадастровым номером №, который являлся обособленным земельным участком и входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к единому землепользованию.

Согласно выводов кадастрового инженера указанное наложение стало возможным по двум причинам, первая причина заключается в ненадлежащем кадастровом учете границ населенного пункта Вышетравино, ставшего основой последующих кадастровых работ в отношении муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта село <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и отнесения его к жилой застройке.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес его представителя адвоката Солдатовой И.Н. решение Комиссии, оформленное выпиской из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данному решению по результатам рассмотрения его заявления о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и отнесения их к зоне жилой застройки постановлено: отклонить внесение таких изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>.

Административный истец полагает, что данное решение об отказе во внесении вышеуказанных изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее – Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в вышеуказанной части незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, административный ответчик мотивировал отказ тем, что в соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, а также отсутствует примыкание рассматриваемого земельного участка к границе населенного пункта – <адрес>.

Однако, вышеуказанные доводы административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вступившему в законную силу решению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о вышеназванном земельном участке содержащимся в ЕГРН, не основаны на нормах материального права.

Доводы административного ответчика, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку противоречат вышеуказанным документам, а именно то, что принадлежащий ему земельный участок относится к категории земель – земли сельхозназначения, а также то, что отсутствует его примыкание к границе населенного пункта, поскольку согласно решению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного населенного пункта определены недостоверно, что является реестровой ошибкой, которая была исправлена судом.

Кроме того, Постановлением Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселения Рязанского муниципального района Рязанской области» были установлены границы населенного пункта <адрес>, при этом площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м +/- <данные изъяты> кв.м, границы данного населенного вышеуказанного пункта отражены в разделе II «Сведения о местоположении границ объекта» в системе координат МСК 62. Соответственно, внесение изменений в сведения о границах данного населенного пункта связанные с местоположением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка возможно только на основании решения административного ответчика.

Таким образом, оспариваемым административным истцом отказом административным ответчиком были грубо нарушены положения вышеуказанных нормативных документов, а также права административного истца на получение муниципальной услуги и защиту своих законных прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством. В порядке подчиненности жалоба на решение административного ответчика не подалась.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройки Рязанской области при Главном Управлении архитектуры градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде выписки из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области при Главном управлении архитектуры градостроительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и отклонении внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ране - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в части включения в границы населенного пункта - <адрес> земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отнесения его к зоне жилой застройки.

В последующем истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, были уточнены, в соответствии с которыми он просит суд признать незаконным и отменить решение Главного управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника А.О.М., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, и отклонении внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в части включения в границы населенного пункта - <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отнесения его к зоне жилой застройки; обязать административного ответчика рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО1 повторно.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, АО «Павловское» (ранее - ЗАО), Управление Росреестра по Рязанской области, администрация муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области, Комиссия по территориальному планированию и застройке Рязанской области, ФИО6, и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Солдатова И.Н. уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области ФИО3 и ФИО2, который также представляет интересы заинтересованного лица Комиссии по территориальному планированию и застройке Рязанской области, против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований возражали, просили суд в иске отказать, представив в материалы дела подробную правую позицию относительно заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Павловское» ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала правую позицию представителей административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, указав, на то, что заявленные истцом требования являются необоснованными, следовательно удовлетворению не подлежат.

Административный истец ФИО1, а также представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области, и заинтересованные лица – ФИО6, и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное административное дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (пункт 9).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

По смыслу ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ) то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной административным истцом к исковому заявлению в подтверждение своей правовой позиции.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, кроме того, принадлежащий ФИО1 земельный участок объединен с соседним земельный участком с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности его сыну – ФИО5

Судом также установлено, в производстве Рязанского районного суда Рязанской области находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № Рязанским районным судом Рязанской области было постановлено решение об удовлетворении заявленных ФИО1 к АО «Павловское» исковых требований, которым постановлено: «Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес местоположение <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Павловское», путем снятия части установленной границы (по линии учтенных геодезических точек <данные изъяты>) от точки № (X=<данные изъяты>; У=<данные изъяты> - условная точка) до точки № (Х=<данные изъяты>; У=<данные изъяты> - условная точка), по геодезическим данным дирекционный угол 90°3,5', на расстоянии <данные изъяты> м, исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в границах указанных в резолютивной части решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Павловское», и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (том 1, л.д. 142-148).

Не согласившись с поставленным решением АО «Павловское» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Павловское» без удовлетворения (том 1 л.д. 149-152).

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной истцом ФИО1 к исковому заявлению в обоснование своей правовой позиции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, относился к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, местоположение – <адрес> (том 1 л.д. 23-29).

Согласно п. 8 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты.

В силу ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены также и в статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Необходимо отметить, что отношения, связанные с территориальным планированием территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 14, части 1 статьи 7 Закона о местном самоуправлении, статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, утверждение генерального плана сельского поселения и внесение в него изменений относится к вопросам местного значения муниципального района и утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района.

Утверждение генерального плана сельского поселения и внесение изменений регулируется положениями статей 9, 23 - 25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает осуществление ряда последовательных процедур: принятие главой местной администрации решения о подготовке соответствующего проекта (часть 2 статьи 24); разработку проекта с учетом установленных законом требований (статья 9, часть 3 статьи 24); обсуждение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 11 статьи 24); согласование проекта в соответствии с требованиями положений статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение проекта представительным органом местного самоуправления (часть 8 статьи 24).

Подготовка, утверждение и внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с требованиями статей 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, действующее градостроительное законодательство не определяет перечень оснований для отказа во внесении изменения в генеральный план, принятие решения о внесении изменений в генеральный план обусловлено соблюдением нормативно установленной процедуры подготовки и утверждения такого решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Согласно части 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса.

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются, в частности, протоколы общественных обсуждений и заключение о результатах таких общественных обсуждений (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Также в соответствии с ч. 16 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться с предложениями о внесении изменений в действующий генеральный план.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом, в том числе предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 настоящего кодекса РФ).

Внесение изменений в документы территориального планирования отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления в сфере нормативного регулирования в области земельных отношений и градостроительной деятельности.

Понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Главном Управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области, утвержденном Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сферах архитектуры и градостроительной деятельности, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (далее по тексту также - Главархитектура Рязанской области) осуществляет свою деятельность на основании Положения о главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-О3 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области и органами государственной власти Рязанской области».

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст. 2 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия Главархитектуры Рязанской области входят подготовка и утверждение документов территориального планирования, внесение в них изменений, принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний.

Также при подготовке документов территориального планирования Главархитектура Рязанской области руководствуется Положением о порядке подготовки документов территориального планирования и внесения изменений в такие документы муниципальных образований Рязанской области, за исключением городского округа - город Рязань, утвержденным Постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Положения предложения о подготовке документа территориального планирования или внесения в него изменений направляются в Главархитектуру Рязанской области.

На основании п.3.2 Положения, поступившие предложения в течение 30 дней должны быть рассмотрены на очередном заседании Комиссии, по итогу которого принимается решение в форме протокола, в котором содержатся рекомендации о подготовке или внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в документы территориального планирования или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области (далее по тексту также - Комиссия) осуществляет свои полномочия на основании Положения о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, утвержденному Постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту также - Положение о Комиссии). Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при Главархитектуре Рязанской области.

Комиссия осуществляет рассмотрение предложений заинтересованных лиц о подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Рязанской области, за исключением городского округа - город Рязань, а также о внесении изменений в такие документы (п.2.1.2 Положения о Комиссии).

Комиссия проводит общественные обсуждения и публичные слушания по проектам генеральных планов, а также проектам, предусматривающим внесение в них изменений (п.2.1.2 Положения о Комиссии).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области результаты общественных обсуждений (публичных слушаний) оформляются заключением о результатах общественных обсуждений (публичных слушаний) и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, и размещаются на официальном сайте главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области в сети "Интернет".

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о принятии решения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области для включения, принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта <адрес> в зону жилой застройки, приложив к обращению выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, а также копии судебных актов, что подтверждается входящим штампом Главархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Также судом установлено, что поскольку вышеуказанное заявление поступило в период осуществления разработки генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, которое было рассмотрено на заседании Комиссии - ДД.ММ.ГГГГ, поступившие предложения направлялись разработчику для их учета в процессе разработки, дополнительного рассмотрения вышеуказанного вопроса не требовалось.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области в адрес ФИО1 был направлен ответ №, из которого следует, что его вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по территориальному планированию и застройке Рязанской области – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» на основании постановлений Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п, осуществляет разработку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Его предложения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки указанного муниципального образования в части включения в границы населенного пункта – <адрес> и изменения функциональной и территориальной зон земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе <адрес>, и отнесения его к зоне жилой застройки подлежат передаче разработчику. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вместе с тем, отсутствует примыкание рассматриваемого земельного участка к границе населенного пункта – <адрес>, со ссылкой на положение ст. 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области», вышеуказанный ответ приложен истцом в качестве обоснования своей правовой позиции к уточненным исковым требованиям.

Вместе с тем, вышеуказанное предложение, направленное разработчику по включению в границы <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 разработчиком в связи с его прямым нарушением положений ст. 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» учтено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках реализации процедуры по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями положений ч. 1 с. 5.1, ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, были проведены общественные обсуждения, в ходе которых предложений и замечаний от ФИО1 не поступало.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с аналогичным заявлением о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес> в зону жилой застройки, приложив к заявлению копии судебных актов, а также выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, что подтверждается входящим штампом Главархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой Рязанской области в адрес заявителя был подготовлен и направлен ответ № из содержания, которого следует, что указанный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ; с учетом рекомендации Комиссии принято решение отклонить внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и отнесения его к зоне жилой застройки. В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Отсутствует примыкание рассматриваемого земельного участка к границе населенного пункта – <адрес>. Согласно положениям статьи 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» граница населенного пункта представляет собой внешние границы населенного пункта, отделяющие земли населенного пункта от земель иных категорий; населенный пункт должен иметь непрерывную замкнутую границу и не должен иметь чересполосных участков (анклавов).

ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой Рязанской области было также направлено по запросу представителя ФИО1 - Солдатовой И.Н. в адрес ФИО1 решении Комиссии, оформленное выпиской из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данной выписке из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что четвертым вопросом, был рассмотрен вопрос заявителей ФИО1 и ФИО5 о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования – Окское (ранее Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта – <адрес> и изменения функциональной и территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> с решением об отклонении внесения изменений в генеральный план и правила и правила землепользования и застройки муниципального образования – Окское (ранее Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта – <адрес> и изменения функциональной и территориальной зоны вышеуказанных земельных участков. В соответствии со сведениями ЕГРН данные земельные участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Отсутствует примыкание рассматриваемых земельных участков к границе населенного пункта – <адрес>. Согласно положениям статьи 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» граница населенного пункта представляет собой внешние границы населенного пункта, отделяющие земли населенного пункта от земель иных категорий; населенный пункт должен иметь непрерывную замкнутую границу и не должен иметь чересполосных участков (анклавов).

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документом территориального планирования муниципальных образований являются их генеральные планы, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ содержат карту границ населенных пунктов соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона Рязанской области от 12.09.2007 г. N128-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» граница населенного пункта устанавливается генеральным планом соответствующего городского или сельского поселения, городского округа.

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 года №232-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» введена ст. 4.1, согласно ч.1 которой до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Генеральный план муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области был утвержден решением № совета депутатов вышеуказанного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (копия вышеуказанного плана имеется в материалах дела том 1 л.д. 115-118), из которого не усматривается, что территория земельного участка с кадастровым номером 62:15:0030407:84, входила в границы <адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, на основании ст. 2 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании некоторых муниципальных образований - сельских поселений Рязанского муниципального района Рязанской области и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальные образования – Окское сельское поселение, Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области были преобразованы путем их присоединения. Вновь образованное муниципальное образование было наделено статусом сельского поселения с административным центром в поселке Окский с присвоением ему наименования «Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области», что также подтверждается имеющимися в материалах дела картографическими материалами.

При рассмотрении настоящего дела также бесспорно установлено, что постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден действующий генеральный план Окского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в котором спорный земельный участок, принадлежащий по праву собственности административному истцу в составе <адрес> также отсутствует.

На основании вышеуказанных изменений, внесенных в генеральный план ППК «Роскадастр» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок №, принадлежащий ФИО1 были изменены ДД.ММ.ГГГГ в соответствий со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» на основании внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия при поступлении из Главархитектуры Рязанской области постановления об утверждении генерального плана муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 1 л.д. 126-163).

Таким образом, оспариваемое административным истцом правовое регулирование, со ссылкой на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с категории «земли населенных пунктов» на «земли сельхозхозяйственного назначения», не носит произвольного характера, обосновано соответствующим решением уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятым в рамках реализации установленных законом обязательных предписаний по согласованию и утверждению проекта генерального плана.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом как стороне обязанной доказать свои доводы при рассмотрении настоящего дела не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав вышеприведенные положения норм права, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным ответчиком была полностью соблюдена процедура рассмотрения оспариваемого обращения, оформленного в виде письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Главархитектурой в пределах представленных полномочий, с соблюдением полной процедуры его рассмотрения, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком был дан полный, всесторонний, объективный ответ по существу поставленных перед заявителем в обращении вопросов, что полностью соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

При этом необходимо отметить, что ссылка административного истца на то, что представленные ему ответы Главархитектурой Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию противоречат друг другу является несостоятельной, так как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на положения статьи 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» из содержания которых следует, что граница населенного пункта представляет собой внешние границы населенного пункта, отделяющие земли населенного пункта от земель иных категорий; населенный пункт должен иметь непрерывную замкнутую границу и не должен иметь чересполосных участков (анклавов), в силу которого включение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 в границы населенного пункта <адрес> в существующем виде возможно только в виде анклава, что приведет к прямому нарушению требований вышеуказанных положений ст. 19 Закона.

Разрешая довод заявленный представителем административного истца ФИО1 – Солдатовой И.Н. о том, что отказ во внесении изменений в генеральный план муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 противоречит ранее постановленному <адрес> районным судом <адрес> решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, что приводит к нарушению законных прав и интересов ее доверителя, не может быть принят судом во внимание, поскольку при постановке вышеуказанного решения судом не рассматривались вопросы о категории земельного участка, а также границах населенного пункта <адрес>, вышеуказанным решением суда была лишь исправлена реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Павловское», которое было исполнено, на основании вышеуказанного решения сведения Росреестром были внесены в ЕГРН, что сторонами по делу не оспаривалось.

Более того, из мотивированной части решения Рязанского районного суда Рязанской области (предпоследний абзац страницы 10 решения) следует, что суд не вправе вносить изменения в границы кадастровых кварталов, границы муниципальных образований, изменять территориальное планирование муниципальных образований, разрешая спор о границах определенного земельного участка.

Кроме того, необходимо также отметить, что согласно генеральному плану муниципального образования Вышетравинское сельское поселение, имеющегося в материалах дела земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1 с кадастровым номером №, в границы <адрес> не входил, находясь при этом до внесения новых изменений в генеральный план на ещё большем отдалении от его границ.

Ссылка представителя административного истца Солдатовой И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в генеральный план была незаконно изменена категория земельного участка с кадастровым номером № с земель «населенных пунктов» на «земли сельхозхозяйственного назначения», также не может быть принята судом во внимание, поскольку отнесение земельного участка к вышеуказанной категории не препятствует осуществлению административным истцом прав владения, пользования и распоряжением, принадлежащим ему по праву собственности земельным участком, а также не является нарушением прав истца допущенных стороной административного ответчика.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что соблюдение административным истцом процессуального срока обращения в суд должно входить в предмет судебной проверки при рассмотрении заявлений в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что неразрешение судом вопроса о пропуске срока на обращение в суд в предварительном судебном заседании и неприменение соответствующих правовых последствий, предусмотренных частью 8 статьи 219 КАС РФ, не препятствует разрешению данного вопроса в судебном заседании с оценкой доводов административного иска по существу.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, согласно которой исходя из общих задач административного судопроизводства, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплением законности и предупреждением нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ) и принципов административного судопроизводства, как-то: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что первоначально административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройки Рязанской области при Главном Управлении архитектуры градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде выписки из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области при Главном управлении архитектуры градостроительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в установленные законом трехмесячный срок, в последующем представителем истца требования неоднократно уточнялись, в последней редакции уточнений (ДД.ММ.ГГГГ) истец просит суд признать незаконным и отменить решение Главного управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемое решение Главрахитектуры от ДД.ММ.ГГГГ приложено истцом к первоначальным требованиям том. 1 л.д. 31), следовательно, последний день для подачи настоящего искового заявления с заявленными требованиями является – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Учитывая, что административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено, установив при рассмотрении дела все необходимые вышеуказанные обстоятельства, оценив все доказательства представленные сторонами по делу, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, с учетом доводов представителей участников процесса, исследовав материалы административного дела по существу, поскольку сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.