Решение по делу № 2-122/2022 от 10.01.2023 - о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску <ФИО> к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года

Дело № 2-122/2022

УИД 51RS0003-01-2021-007935-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО4,

ответчика – истца по встречному иску ФИО1,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску ФИО1 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию города Мурманска поступило обращение по вопросу реконструкции гаражей №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на территории ГСК «АГ-120», в одно нежилое здание, эксплуатируемое как авторемонтная мастерская.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости правообладателями указанного земельного участка на праве аренды являются ГСК «АГ-120», ФИО12 и ФИО1 Последняя является собственником гаражного бокса №, общей площадью 47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска проведен осмотр территории указанного земельного участка, в ходе которого выявлена реконструкция гаража №, а именно: выполнена надстройка гаражного бокса, поднят уровень кровли; выполнено устройство оконных, дверных проемов; габариты реконструированного гаражного бокса существенно превышают предельно допустимые параметры; гаражные боксы эксплуатируются как авторемонтная мастерская.

Согласно материалам архитектурных решений гаражные боксы № в ГСК «АГ-120» имеют бетонные фундаменты по всему периметру стен на глубину залегания скалы, наружные стены – кирпичная кладка, полы цементные по грунту, кровля – железо, два слоя рубероида, настил досками толщиной 40 мм, засыпка шлаком, подшивка потолка досками толщиной 20 мм.

Согласно проектной документации на строительство гаражей в микрорайоне города Мурманска № от 1971 года (генплан автогородка) высота первого этажа гаража в нижней точке составляет 2,25 м, в верхней точке – 3 м, высота вторых этажей гаража в нижней точке составляет 5,50 м, ширина - 5 м, длина - 7 м, общая площадь первого этажа - 35 кв.м.

Первые гаражные боксы в ГСК «АГ-120» построены ориентировочно в 1972 году.

Разрешение на реконструкцию гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «АГ-120» по проезду Ивана Халатина в городе Мурманске, Комитетом не выдавалось, проектная документация в адрес Комитета не направлялась.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено письмо с указанием на необходимость в течение трех месяцев привести параметры гаражного бокса № в соответствие с пунктом 5.1.6.16 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, согласно которому высота гаража должна быть на 0,5 м выше наиболее высокого подвижного состава, но не более 4,5 м, ширина 4 – 4,5 м, длина 6 – 8 м; в ряду гаражей должны размещаться гаражи одного типоразмера и конфигурации кровли.

Пунктом 10.6.6 пункта 10.6 Правил благоустройства запрещается строительство и эксплуатация гаражей (некапитальных) с отступлением от проекта, в том числе с увеличением этажности, объема, площади строений, эксплуатации строений в неустановленном порядке.

Вместе с тем, при повторных осмотрах, проведенных в 2019 – 2021 годах, установлено, что требования Комитета собственником гаражного бокса № не исполнены. Также при осмотрах установлены следующие параметры гаражного бокса № (второй уровень) в части пристройки: длина 4,21 м, ширина – 3,68 м, всего длина гаражного бокса составляет 11,21 м.

Просил обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс №, расположенный в ГСК «АГ-120» по адресу: <...> в соответствие с проектной документацией на строительство гаражей в микрорайоне города Мурманска № от 1971 года в части приведения в соответствие длины гаражного бокса.

Не согласившись с иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде, указав, что увеличение площади (длины) гаражного бокса № произведено за счет использования площади гаражного бокса № (кровли), расположенного на нижнем уровне гаражей в ГСК «АГ-120». В части увеличенной площади боксы имеют общее пространство, которое для гаражного бокса № является частью высоты (вторым этажом) и имеет общую кровлю с гаражным боксом №, для гаражного бокса № крыша гаражного бокса № является полом.

Ранее с верхней площадки гаражного кооператива со стороны гаражного бокса № кровля гаражного бокса № находилась вровень с землей, на данный участок ставили автомобили без учета того, что этот участок является кровлей гаражного бокса №, из-за чего кровля проседала, требовала постоянного ремонта, существовал риск ее обрушения. Подняв кровлю гаражного бокса №, увеличив длину гаражного бокса № и фактически объединив эти гаражные боксы, вопрос постоянного проседания кровли гаражного бокса № был разрешен. Тем самым предпринятые меры являлись необходимыми и обеспечивали безопасность эксплуатации гаражного бокса №.

Удлиненная часть гаражного бокса №, расположенная над гаражным боксом №, используется для хранения инструментов, нагрузка на кровлю гаражного бокса № в данной части незначительна, ее эксплуатация безопасна. Полагала, что увеличение длины гаражного бокса № не несет какой-либо угрозы, не нарушает ничьих интересов, необходимость в ее демонтаже отсутствует.

Обратила внимание, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № гаражный бокс № сохранен в существующем виде в части выполнения надстройки и поднятия уровня кровли, выполнения устройства оконных и дверных проемов, на нее возложена обязанность осуществить демонтаж пристройки гаражного бокса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности осуществить демонтаж пристройки гаражного бокса и в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о сохранении гаражного бокса в существующем виде отменено, гаражный бокс № сохранен в существующем виде с возложением на нее обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс в соответствие с правилами противопожарной безопасности, в удовлетворении иска администрации города Мурманска отказано.

Полагала, что снос (демонтаж) части гаражного бокса № является очевидно несоразмерной мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе учитывая, что, как следует из заключения эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, приведение гаражного бокса № в соответствие с проектной документацией фактически повлечет изменение гаражного бокса №, в отношении которого судом принято решение о сохранении его в существующем виде.

Просила сохранить гаражный бокс №, расположенный в ГСК «АГ-120» по адресу: <...> в существующем виде, обязавшись в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс в соответствие с правилами пожарной безопасности и принять меры по устранению аварийного состояния проема, расположенного в осях Б/1*-3*, укрепить несущую способность балок БК2 из Тр.100*4, БК6 из Тр.100*4, в удовлетворении иска администрации города Мурманска просила отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску администрации города Мурманска к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В судебном заседании представитель администрации города Мурманска ФИО4 поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.

ФИО1 поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска администрации города Мурманска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании полагала обоснованными встречные исковые требования ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Мурманской области, ГСК «АГ-120», комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав участников процесса, опросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу частей 1 - 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51).

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Суду надлежит также установить, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из фактических обстоятельств дела, дать оценку тому, соразмерно ли требование о сносе самовольной постройки допущенным ответчиком нарушениям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража №, общей площадью 47 кв.м, назначение: нежилое, этаж подвал, 1, расположенного по адресу: <...> район дома № 13, ГСК «АГ-120», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - земли гаражей и автостоянок, который предоставлен в аренду ГСК «АГ-120» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также собственнику гаража № ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на ГСК «АГ-120», представленного ГОКУ «ЦТИ», следует, что гараж № построен в 1972 году, имеет число этажей: 1 + подвал, группу капитальности: 2, вид внутренней отделки: простая, площадь 1 этажа: 27,53 кв.м, подвала: 27,53 кв.м, высота 1 этажа: 2,50 м, подвала: 2,70 м, конструктивные элементы: фундамент – бутовые ленточные; стены и их наружная отделка – кирпичные, ж/б панельные; перекрытия – деревянные; крыша – рубероид; полы – дощатые; проемы дверные – ворота деревянные, обшиты железом; внутренняя отделка – штукатурка стен, обшивка стен ДВП; санитарно- и электротехнические устройства: электроосвещение - открытая проводка, вентиляция – естественная. Согласно экспликации гараж имеет общую полезную площадь 47 кв.м, в том числе площадь по внутреннему обмеру 1 этажа: 6,87 х 3,42 = 23,5 кв.м, подвала: 6,87 х 3,42 = 23,5 кв.м, высота 1 этажа 2,30 м, подвала 2,50 м.

В комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска на рассмотрении находилось обращение физического лица по вопросу реконструкции гаражей №, 17, 18, 19 в одно нежилое здание, эксплуатируемое как авторемонтная мастерская на территории ГСК «АГ-120».

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что ФИО1, являясь собственником гаражей №, 17, 19, расположенных в ГСК «АГ-120», допустила несоблюдение требований подпункта 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выполнена надстройка гаражных боксов; поднят уровень кровли; выполнено устройство оконных, дверных проемов; габариты реконструированных гаражных боксов существенно превышают предельно допустимые параметры; гаражные боксы эксплуатируются как авторемонтная мастерская.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией специалистов отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству администрации города Мурманска, и приложенной к нему фототаблице гаражный бокс № имеет следующие габариты: В - 3,35 м, L -7,38 м, Н - 2,24 м, внутри бокса находится легковой автомобиль, внешний фасад гаража обшит панелями. Со слов ФИО8 автомобили, хранящиеся в обследуемых гаражах, принадлежат правообладателям гаражных боксов на праве собственности. Фактов, указывающих на оказание услуг по ремонту, окраске автомобилей в указанных гаражных боксах, не выявлено. Территория, прилегающая к гаражному боксу №, находится в удовлетворительном санитарном состоянии.

Также в ходе осмотров установлено, что гаражный бокс № установлен с отклонениями от разрешительной документации в части пристройки с размерами 4,21 м в длину и 3,68 м в ширину к данному боксу. Стены пристройки выполнены из бетонных блоков, обшиты панелями, фундамент на бетонном основании. Местоположение гаражного бокса № не изменилось, бокс реконструирован в части пристройки, информация о дате строительства пристройки отсутствует. Согласно генплану автогородка от 1971 года гаражные боксы №, 14, 15, 16 имеют размеры 7 м в длину и 5 м в ширину. Следовательно, можно предположить, что общая длина гаражного бокса № составляет примерно 11,21 м, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства высота гаража должна быть на 0,5 м выше наиболее высокого подвижного состава, но не более 4,5 м, ширина 4 - 4,5 м, длина 6 - 8 м. В ряду гаражей должны размещаться гаражи одного типоразмера и конфигурации кровли.

Согласно пункту 10.6.6 Правил благоустройства запрещается строительство и эксплуатация гаражей (некапитальных гаражей) с отступлением от проекта, в том числе с увеличением этажности, объема, площади строений, эксплуатации строений в неустановленном порядке.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено письмо с указанием на необходимость в течение трех месяцев привести параметры гаражного бокса в соответствие с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Неустранение собственником гаражного бокса ФИО1 выявленных нарушений послужило основанием для обращения администрации города Мурманска в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО12 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаражного бокса в реконструированном виде, отсутствуют, разрешение на строительство или реконструкцию гаражного бокса ей не выдавалось, проектная документация в адрес администрации города Мурманска не направлялась, при этом полагала, что имеются основания для сохранения гаража в существующем виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

В ходе проведенной экспертизы, как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному строительными экспертами ФИО5, ФИО9 и инженером-проектировщиком ФИО10, имеющими соответствующую квалификацию, образование и длительный стаж работы, после проведенного обследования гаражного строения № в соответствии с рекомендациями Института строительно-технической экспертизы и мониторинга зданий и сооружений при Федеральном автономном учреждении «РосКапСтрой», СП 13-102-2003 от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, в части классификации дефектов», установлено следующее.

В материалах дела представлен генплан с информацией о расположении четырех крытых стоянок в автогородке № в виде единого капитального строения рядом с домом № по проезду Халатина. 11 апреля, 06 и ДД.ММ.ГГГГ экспертами был произведен осмотр объекта исследования – гаражного бокса №, в ходе которого установлено, что здание гаражного бокса по габаритным характеристикам можно разделить на две части: здание гаража № и строение крытого проезда в гараж №. Согласно генплану гаражный бокс № (№ по генплану) представляет собой строение, расположенное в границах единого здания для четырех крытых машиномест. Таким образом, гаражный бокс № является частью здания, состоящего из блока с четырьмя гаражными боксами с номерами 13 – 16 (текущая нумерация), построенными в одно время. Бокс № имеет общую стену с гаражным боксом №, а также общую стену с помещением, расположенным за задним фасадом. Перед боксом зафиксировано вновь образованное строение, представляющее собой крытый проезд в гаражный бокс №. Строение не имеет с боксом № общего фундамента и крыши. Согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», пункт 4.1.5, пристройкой является часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Учитывая, что строение крытого проезда в гаражный бокс № имеет признаки, характеризующие это строение как вспомогательную часть здания бокса № (по отношению к боксу), а также имеет с боксом № одну общую стену, данное строение является пристройкой к гаражному боксу №. Кроме того, вновь образованная пристройка к гаражу № одновременно имеет признаки, характеризующие его как вспомогательную часть здания к гаражному боксу №, так как она имеет одну общую стену и перекрытие с гаражным боксом №. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в ГСК «АК-120» по адресу: <...> является частью одного капитального строения (не является отдельным объектом), возведенного в рамках строительства крытой стоянки для четырех машиномест; вновь образованное строение, расположенное перед гаражным боксом №, является частью гаражного бокса № – пристройкой с одной общей стеной; вновь образованное строение, расположенное перед гаражным боксом №, является частью гаражного бокса № – пристройкой с одной общей стеной и перекрытием.

Также в ходе исследования установлено, что проем гаражного бокса № по оси Б в помещении № не имеет гаражных ворот. В стене в осях «Б/3*-1*», где ранее располагались ворота в гараж №, устроен расширенный проем на всю ширину помещения шириной 3,4 м и высотой 2,3 м. Проем гаражного бокса № по оси Б в помещении № имеет признаки расширения по ширине и высоте путем демонтажа части кирпичной кладки и перемычки над проемом. Гаражный бокс № представляет собой строение, состоящее из трех помещений: помещение № является подвалом гаражного бокса №, расположено на отметке -2,800 ниже отметки уровня пола бокса №; помещение № является основным помещением гаражного бокса №, расположено на отметке +0,000 уровня бола бокса №; помещение № является пристройкой к помещению № гаражного бокса №. Согласно генплану, техническому паспорту ГСК «АГ-120», разбивочному чертежу № ГСК «АГ-120» гаражный бокс № не имеет информации о пристройках, расположенных перед главным фасадом бокса. Таким образом, наличие пристройки не соответствует проектной документации по гаражному боксу №, гаражный бокс № имеет признаки реконструкции, так как за счет возведенного строения крытого проезда в гараж № была увеличена площадь и объем объекта капитального строительства. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу, что гаражный бокс № не соответствует имеющейся проектной документации. В гаражном боксе № допущены следующие изменения, которые не соответствуют типовым техническим решениям, реализованным в других боксах (боксах №, 15, 16) единого здания: проем гаражного бокса № по оси Б в помещении № не имеет гаражных ворот; проем гаражного бокса № по оси Б в помещении № имеет признаки расширения по ширине и высоте путем демонтажа части кирпичной кладки и перемычки над проемом; в помещении № (в подвале) в стене фундамента выполнен дверной проем в помещение «Х» гаражного бокса №, впоследствии проем был заложен г/б блоками; перед главным фасадом гаражного бокса № возведена пристройка. Гаражный бокс № имеет признаки реконструкции, так как за счет возведенного строения крытого проезда в гараж № была увеличена площадь и объем объекта капитального строительства.

В ходе проведенного исследования также установлено, что гараж № не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, соблюдение которых является обязательным для его использования в качестве гаражного бокса. Так, исходя из понятий, закрепленных в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениях», Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, СП 113.13330.2016, гаражный бокс № является строением, предназначенным для хранения, парковки, технического обслуживания и ремонта автомобиля. Исходя из того, что гаражный бокс имеет признаки реконструкции (за счет увеличения площади и объема), возведенная пристройка к боксу характеризуется как новое строительство. На строительство новых объектов недвижимости распространяются СНиП 12-01-2004, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым строительство объекта недвижимости может выполняться только при наличии разрешения на строительство, что в данном случае не соблюдено. Кроме того, в результате проведенных расчетов несущих элементов покрытия над проездом в гаражный бокс № можно утверждать, что несущая способность балок БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4 недостаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок и не удовлетворяет условиям жесткости и прочности. Необходимо провести мероприятия по усилению существующего сечения БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4, расположенных в несущих элементах покрытия над проездом в гараж №. Рекомендуемое конструктивное решение для балки БК2 заключается в формировании составного сечения в середине пролета на длине не менее чем 3/4L путем крепления к нижней грани Тр.100х4 дополнительного элемента БК2* из ]№, L=2,82 м, стенкой вверх. Крепление БК2* к БК2 осуществить прерывистыми сварными швами. Рекомендуемое конструктивное решение для балки БК6 заключается в введении отдельного элемента БК6* совместно с БК6, воспринимающего эксплуатационную нагрузку. Таким образом, при условии выполнения мероприятия по усилению таких элементов покрытия проезда в гараж № как БК2 и БК6 можно утверждать, что несущая способность элементов покрытия в целом достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок и удовлетворяет условиям жесткости и прочности. Противопожарные расстояния между боксом № и боксами №, 10 не соответствуют требуемым нормам, нарушены пункт 6.11.2, табл. 3 СП 4.13130.2013. В случае пожара данное нарушение создаст угрозу имуществу третьих лиц, а именно боксам № и 10. Также по результатам осмотра бокса № экспертом выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, подлежащие устранению: не предусмотрено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград электрическими кабелями и электрическими проводами; здание не оборудовано первичными средствами пожаротушения по установленным нормам, не обеспечено соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены; в помещениях автостоянки производится эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией; электрическая проводка в помещении автостоянки проложена по горючему основанию (дерево, пенопласт).

Для проверки безопасности строения для жизни, здоровья и имущества при сохранении его в существующем виде экспертом проведен ряд расчетов конструкций гаражного бокса № с учетом внесенных изменений в конструкции, зафиксированных по итогам осмотра объекта. Установлено, что при устройстве крытого проезда в гараж № в стене самого гаража, в месте расположения проема ворот в осях «Б/1*-3*», проводились работы по расширению существующего проема до ширины помещения гаража №, то есть до ширины 3,4 м. Каких-либо стальных или деревянных конструкций по поверхности верхней грани расширенного проема ворот (кладки стены в осях «Б/1*-3*»), выполняющих роль перемычки, не обнаружено. В теле кирпичной кладки, расположенной над проемом, выполняющей роль перемычки, обнаружена развивающаяся трещина с шириной раскрытия до 10 мм. Также справа в осях «1/Б» в верхней части вертикальной грани проема обнаружен фрагмент опорной части ранее демонтированной ж/б конструкции с тремя обрезанными и деформированными арматурными стержнями Ф16мм класса А1. Обнаруженный фрагмент может быть частью демонтированной перемычки над ранее существовавшими воротами в гараж №. Даже при условии, что стена в месте расположения расширенного проема ворот является самонесущей, то есть загружена только собственным весом кирпичной кладки высотой не менее 660 мм и частью конструкции крыши гаража № шириной 0,865 м, отсутствие стальной или ж/б перемычки оказывает отрицательное влияние на эксплуатацию кирпичной кладки над расширенным проемом и требует усиления, на что указывает наличие обнаруженной трещины. Несущая способность балок БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4 недостаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок и не удовлетворяет условиям жесткости и прочности. Данный дефект является критическим, техническое состояние – недопустимым. Развитие обнаруженной трещины в дальнейшем может привести к частичному или полному обрушению тела кирпичной кладки над расширенным проемом, то есть к аварийной ситуации. Экспертом произведен расчет новой перемычки над расширенным проемом в стене гаража № в осях «Б/1*-3*» и сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по усилению существующего сечения БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4, расположенных в несущих элементах покрытия над проездом в гараж №. При исследовании вопроса в части угрозы жизни, здоровью и имуществу с учетом требований пожарной безопасности, установленных для проезда и разворота пожарной техники, экспертом были проверены размеры проездов ГСК «АГ-120» и выявлено, что ширина для проезда пожарной техники составляет 9 м (при норме 3,5 м), что соответствует пункту 8.6 СП 4.13130.2013, однако проезд на территорию ГСК «АГ-120», заканчивающийся тупиковой площадкой для разворота пожарной техники имеет размер не менее 13х30 м, что не соответствует пункту 8.13 СП 4.13130.2013 в части одной из величин (требуется не менее чем 15х15 м). Таким образом, гаражный бокс № представляет угрозу жизни, здоровью третьих лиц и небезопасен в эксплуатации до устранения следующих недостатков: в части нарушения норм и правил пожарной безопасности; в части аварийного состояния проема, расположенного в осях «Б/1*-3*»; в части недостаточной несущей способности балок БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4.

На поставленный на разрешение вопрос, имеется ли техническая возможность приведения гаражного бокса № в соответствие с проектной документацией, какой характер и объем работ необходим для выполнения таких работ, экспертом сделан вывод, что такая техническая возможность имеется при условии разработки проектных решений, обеспечивающих последующее безопасное состояние гаражных боксов № и 18, путем демонтажа возведенной пристройки. Для приведения гаражного бокса № в соответствие с проектной документацией необходимо провести мероприятия в объеме не менее следующих работ: демонтаж кровельного покрытия пристройки; демонтаж стены главного фасада пристройки; демонтаж стены правого фасада; восстановление несущей способности расширенного проема, расположенного в осях «Б/1*-3*»; восстановление стены главного фасада путем восстановления проема стены в соответствии с габаритными размерами проема гаражных боксов, расположенных в одном гаражном ряду; установка гаражных ворот.

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов с учетом проведенного ими исследования имеющихся документов и самого гаражного строения, не оспоренных сторонами, у суда не имеется, представленное в материалы дела экспертное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Также суд учитывает пояснения эксперта ФИО5, данные в судебном заседании, согласно которым выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения свидетельствуют о небезопасности объекта исследования при эксплуатации до устранения выявленных недостатков. При этом имеющиеся нарушения являются устранимыми: необходимо усилить проем гаражного бокса №, восстановить несущую способность балок, устранить замечания в части пожарной безопасности. Обратил внимание, что противопожарное расстояние между боксом № и расположенными напротив него боксами №, 10 не соответствует требуемым нормам, в том числе по признакам разворотной площадки для пожарной техники с размерами по норме 15х15 м при существующих размерах 13х30 м, однако это расстояние не отвечало необходимым требованиям изначально, с момента постройки гаражных боксов, кроме того, ширина для проезда пожарной техники между указанными боксами достаточна, составляет 9 м при норме 3,5 м. Пояснил, что приведение гаражного бокса № в соответствие с расположенными в том же ряду гаражами № – 16 возможно, для этого необходимо разобрать возведенную пристройку, однако это затронет гараж № в части кровли и общей стены.

Суд также полагает необходимым учесть, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации города Мурманска к ФИО12 о возложении обязанности привести гаражный бокс в соответствие с правилами благоустройства, встречному иску ФИО12 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде исковые требования администрации города Мурманска частично удовлетворены, на ФИО12 возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс № в ГСК «АГ-120», расположенный по адресу: <...> в соответствие с проектной документацией, а именно осуществить демонтаж пристройки, в которой расположены помещение № (7,35 кв.м) и помещение № (8,80 кв.м), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, гаражный бокс № в ГСК «АГ-120» оставлен в существующем виде, за исключением демонтажа пристройки с помещением № (7,35 кв.м) и помещением № (8,80 кв.м), с возложением на ФИО12 обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс № в соответствие с правилами противопожарной безопасности, а именно: исключить использование печного отопления, оборудовать гараж первичными средствами пожаротушения, исключить эксплуатацию электрооборудования с нарушенной изоляцией, исключить хранение в гараже тары из-под горючего и масел, провести мероприятия по усилению проема ПР2 на основании проекта, изготовленного лицензированной проектной организацией, для контроля за состоянием кирпичной стены в осях А1/2 установить в зоне трещины «маяки» для фиксации изменений, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано, с ФИО12 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, с администрации города Мурманска в пользу ФИО12 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО12 обязанности осуществить демонтаж пристройки гаражного бокса и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований администрации города Мурманска о возложении на ФИО12 обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс № в ГСК «АГ-120», расположенный по адресу: <...> в соответствие с проектной документацией, а именно осуществить демонтаж пристройки, в которой расположены помещения № (7,35 кв.м) и помещение № (8,80 кв.м) отказано, встречные исковые требования ФИО12 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде удовлетворены, гаражный бокс № в ГСК «АГ-120» сохранен в существующем виде с возложением на ФИО12 обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс № в соответствие с правилами противопожарной безопасности, а именно: исключить использование печного отопления, оборудовать гараж первичными средствами пожаротушения, исключить эксплуатацию электрооборудования с нарушенной изоляцией, исключить хранение в гараже тары из-под горючего и масел, провести мероприятия по усилению проема ПР2 на основании проекта, изготовленного лицензированной проектной организацией, для контроля за состоянием кирпичной стены в осях А1/2 установить в зоне трещины «маяки» для фиксации изменений, в части взыскания с ФИО12 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственной пошлины в размере 300 рублей решение отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для приведения гаражного бокса в соответствие с требованиями подпункта 5.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства о длине и приходит к выводу о возможности сохранения гаражного бокса № в существующем виде, с учетом возведенной пристройки.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является членом ГСК «АГ-120» с 2014 года в связи с переходом на нее права собственности на гаражный бокс №.

Сведений о проекте гаражного бокса № с 1979 года не сохранилось, при этом помещение гаражного бокса утратило первоначально заложенные на плане размещения гаражей размеры посредством возведения спорной пристройки.

В ходе рассмотрения дела администрацией города Мурманска не приводилось доводов о нарушении ФИО1 права собственности или иного законного владения истца при использовании гаражного бокса с учетом имеющегося спорного пристроенного помещения на предоставленном в аренду земельном участке.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К спорному гаражу указанные положения закона применимы с учетом того обстоятельства, что право собственности ФИО1 на гаражный бокс зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в отсутствие разрешений на строительство бокса и на ввод его в эксплуатацию.

Гаражное строение расположено на земельном участке, выделенном под строительство гаражного кооператива в 1979 году, находится в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено наличие недостатков, частично представляющих угрозу жизни и здоровью третьим лицам и создающих небезопасность при эксплуатации гаража, вместе с тем, возможность устранения этих недостатков путем усиления проема гаражного бокса, восстановления несущей способности балок, устранения замечания в части пожарной безопасности свидетельствует о том, что данные недостатки не носят существенный характер, признаков того, что строительные конструкции не соответствуют требованиям механической безопасности, экспертами не обнаружено, дефекты и другие повреждения, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан, ими не установлены.

Каких-либо доказательств тому, что спорный гараж возведен с существенным нарушением строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, в связи с чем его сохранение на земельном участке влечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Иные лица, которым принадлежат права на данный земельный участок на основании договора аренды, с требованиями о признании спорной пристройки к гаражу № самовольной постройкой в суд не обращались. Напротив, третье лицо ФИО12 в ходе рассмотрения дела указала на соответствие ее интересам увеличение длины гаражного бокса №, пол которого в настоящее время перекрывает кровлю принадлежащего ей гаражного бокса № и предотвращает ее разрушение, является необходимой мерой, обеспечивающей безопасность эксплуатации гаража. Кроме того, демонтаж пристройки к гаражу № повлечет необходимость изменения конструкции гаража №, который вступившим в законную силу судебным актом сохранен в существующем виде.

То обстоятельство, что приведение гаражного бокса № в соответствие с имеющейся документацией вовлечет в проведение работ собственника гаражного бокса № и указанный объект недвижимости, подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, по мнению суда, в данном случае требование администрации города Мурманска об устранении допущенных ФИО1 нарушений путем демонтажа возведенной пристройки не является соразмерным допущенному нарушению и последующим в связи с демонтажем убыткам, которые понесет не только собственник гаражного бокса №, но и иные лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование администрации города Мурманска не является правомерным, при этом встречное требование ФИО1 о сохранении гаража в существующем виде является обоснованным.

В связи с указанным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска администрации города Мурманска и удовлетворить встречный иск ФИО1 о сохранении гаражного бокса № в существующем виде с возложением на нее обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс в соответствие со строительными и противопожарными нормами, а именно: произвести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград электрическими кабелями и электрическими проводами; оборудовать помещение первичными средствами пожаротушения и обеспечить соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены; исключить эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией; исключить прокладку электрической проводки по горючему основанию; провести мероприятия по усилению существующего сечения БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4, расположенных в несущих элементах покрытия над проездом в гараж №, и по устройству новой стальной перемычки над расширенным проемом в стене гаража № в осях «Б/1*-3*» на основании проекта, изготовленного лицензированной проектной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Мурманска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мурманска к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Мурманска о сохранении гаражного бокса в существующем виде – удовлетворить.

Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «АГ-120» по проезду Ивана Халатина в городе Мурманске, сохранить в существующем виде с возложением на ФИО1 обязанности в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести гаражный бокс № в соответствие со строительными и противопожарными нормами, а именно: произвести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград электрическими кабелями и электрическими проводами; оборудовать помещение первичными средствами пожаротушения и обеспечить соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены; исключить эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией; исключить прокладку электрической проводки по горючему основанию; провести мероприятия по усилению существующего сечения БК2 из Тр.100х4, БК6 из Тр.100х4, расположенных в несущих элементах покрытия над проездом в гараж №, и по устройству новой стальной перемычки над расширенным проемом в стене гаража № в осях «Б/1*-3*» на основании проекта, изготовленного лицензированной проектной организацией.

Взыскать с администрации города Мурманска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Кузнецова