Дело № 2-132/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,
при секретаре Абрамовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через представителя по доверенности З.А.А. обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 700 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МОЙ АВТО» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1
Указанный страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 75 700 рублей, который страховщик возместил ему в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца А.Р.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «МОЙ АВТО», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Г.А.В., в результате чего допустил с ним столкновение. Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в совершении ДТП вышеуказанным постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
В рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило Г.А.В. в счет выплаты страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 75 700 рублей по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приостановлено до 30 сентября 2020 года включительно действие подпункта «и» пункта 1 статьи 14 и подпункта «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникшим при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 1 марта 2020 года.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, для правильного применения положения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно сведениям общедоступного реестра такси на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, имеело разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перевозчик ООО «Ора идеас», разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перевозчик ИП Г.Е.Ю., разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Из общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети Интернет о проверке диагностических карт транспортных средств следует, что срок действия диагностики транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был действителен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты транспортного средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, истек.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 75 700 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено неправомерное уклонение от возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов с момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда. Исходя из расчета, проведенного судом, сумма процентов в указанный период составляет 948 рублей 84 копейки (75 700*7,5%/365*61).
Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 2 471 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса 75 700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек, всего ко взысканию 79 119 (семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 84 копейки.
Произвести расчет суммы процентов за уклонение от возврата денежных средств со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.