Решение по делу № 2А-4077/2023 от 24.11.2023

Дело N 2а-4077/2023

УИД: 26RS0..............-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-4077/2023 по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по .............. ФИО1 М.Е., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия, выразившиеся: в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве .............. от ..............; в отказе удовлетворения жалобы и в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками подразделения при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по .............. ФИО1 М.Е., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 и Управлению ФССП России по .............., в обоснование которого указало, что Минераловодским ФИО1 УФССП по .............., на основании исполнительной надписи нотариуса .............., .............. возбуждено исполнительное производство .............. о взыскании с ФИО5 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору N RFL.............. от ...............

В соответствии с условиями договора цессии N 47/397ДГ от .............., заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ", право требования задолженности по кредитному договору N RFL.............. от .............. перешло к ООО "ТРАСТ".

.............. ООО "ТРАСТ" направило в ФИО1 УФССП по .............. заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве .............. в отношении должника ФИО5

ООО "ТРАСТ" постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и постановление об его окончании, и исполнительный документ .............. в адрес взыскателя не поступал.

.............. ООО "ТРАСТ" направило в ФИО1 УФССП по .............. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве N 148424/22/26023-ИП в отношении должника ФИО5

.............. в адрес ООО "ТРАСТ" поступило постановление врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно указанного постановления была произведена замена стороны. Также было указано, что исполнительное производство .............. было окончено, в связи с отсутствие положительных ответов из ГУ УПФР РФ и места работы должника.

С указанным постановлением ООО "ТРАСТ" не согласно.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство .............. от .............. до настоящего времени ведется, только в пользу другого взыскателя - АО "АЛЬФА-БАНК".

В сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Е. нарушены права ООО "ТРАСТ", выразившиеся неоднократном нарушении законодательства об исполнительном производстве.

В связи с чем просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по .............. ФИО1 М.Е., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по .............. ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве .............. от ..............; в отказе удовлетворения жалобы и в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками подразделения при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по .............. ФИО1 М.Е., врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 и представитель Управления ФССП России по .............., а также заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования ООО ""Траст"" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве ФИО1 УФССП по .............. находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса .............., .............. о взыскании с ФИО5 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору N RFL.............. от ...............

.............. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор цессии N 47/397ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N RFL.............. от .............. перешло к ООО "ТРАСТ".

Как указывает представитель ООО "ТРАСТ" в административном исковом заявлении, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и постановление об его окончании, и исполнительный документ .............. в адрес взыскателя не поступал.

.............. ООО "ТРАСТ" направило в ФИО1 УФССП по .............. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве N .............. в отношении должника ФИО5

Постановлением врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 от .............. отказано в удовлетворении жалобы ООО "ТРАСТ". Согласно указанного постановления, исполнительное производство .............. было окончено.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству .............. от .............., имеются сведения о замене стороны взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" его правопреемником - ООО "ТРАСТ". Сведений об окончании указанного исполнительного производства не имеется. Взыскателем по исполнительному производству .............. является ООО "ТРАСТ".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что по данному делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и при наличии необходимых правоустанавливающих документов о правопреемстве; в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по .............. ФИО1 М.Е., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по .............. ФИО3 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия, выразившиеся: в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве .............. от ..............; в отказе удовлетворения жалобы и в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками подразделения при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья ФИО1 городского суда Залугин С.В.